观点地产新媒体：你哪有关注之前很多地产出台的“短命政策”吗？您对此有什么看法？

　　陶冬：我觉得地方政府或多或少有类似的政策，可能还不止这些，但当被媒体揭出来以后就见光死，于是政策马上又收回去这些动作。

　　这实际上反应出中央和地方在房地产政策上面立场不同，基调不同，措施也不同，这是由利益所决定的。

　　地方政府可以说阳奉阴违。但是，另外一方面地方财政要来自房地产，把房地产的卖地收入掐掉就等于掐掉地方政府的命根子。

　　在财政关系、财政分配问题没有争论之前，在基础设施投资大部分还需要地方政府出资出力的大格局下面，这实际上是一种无奈之举。

　　地方政府的确在偷偷做一些事情，因为财政上面没有理顺，尤其是2009年这一轮基建大跃进的后遗症下面，不得不需要悄悄走向独立。当人饿到快要死的时候，本能就会让他偷点东西，不能用在正常情况下的道德标准，或者纪律简单的来看待这个问题。

　　观点地产新媒体：一些人认为，中国宏观经济现在也面临困难，所以中国政府为了保持宏观经济向好的发展方向，是会放松对房地产的调控。因此很多人对调控预期还是比较保守的，您认为呢?

　　陶冬：这里面有两个逻辑性的错误。

　　第一个逻辑性错误是，房地产是经济的重要支撑因素，当经济回落的时候其一定放松，政策不再紧。但不再进一步收紧，维持原样和放松是两个不同的概念。

　　犯了这个逻辑错误的人在去年下半年已经吃了很多亏，今年上半年还在吃同样的亏。

　　第二个，在正常的情况下，房地产对经济是正面的支撑作用。但是，当经济出现泡沫的情况下，试图通过一个更大的泡沫来刺激经济。这个逻辑就变成了人不开心就要吸毒，吸毒之后就开心了，大家都知道吸毒对于身体会带来什么影响。是不是因为他开心了，你就愿意给他更多的毒药。

　　回过头想，为什么现在中国的企业都不愿意投资，就是因为泡沫化。房地产赚钱太容易了，再怎么用虚拟经济来刺激，也许能够把明年的增长变高了，但是最终垮下来的时候对于经济的伤害，对于社会的伤害会更大、更难受。

　　这就涉及到了所谓第二个逻辑性错误，当看到危害出现的时候，是不是要用另外的危害，甚至更大的危害来减轻前面的危害？