我在《中国房事黑皮书（2008）》之四《高房价是中国经济发展的巨大障碍》一文中指出：

　　房价上涨，房奴会成为受益者吗？

　　不。这是一个美丽的谎言。如果说高房价是对房奴的第一轮掠夺，那么，房价上涨带动起来的通货膨胀加剧则构成对房奴的二次伤害，吃更贵的猪肉、粮油，花更多的钱购买生活用品，生活质量更快的下降。房价上涨只对炒房者有利，对自住者只是象征意义。而且，由于监管不力，由于官商勾结，中国的住房质量几乎完全靠开发商的自觉，而人类发展历史证明，人的自觉从来都是靠不住的。中国住宅平均仅30多年的寿命（这种短命与城市规划的缺陷也有关）决定着，在未来的某一刻，这些被掠夺者还将继续当房奴。如果相关制度问题不解决，许多普通家庭的子孙依然要遭到强势既得利益集团的掠夺。当个别房奴站在开发商一边，呵护房价，为推高房价摇旗呐喊时，他们不仅在帮助开发商掠夺自己的同类，也在把自己放到一个被通货膨胀打劫的位置上去。

　　只有抵押贷款的时候，对于购房者而言，价格才有意义。而这种情况并非主流。再说了，贷款越多，还贷压力越大，未必是好事啊。

　　6. 聂梅生：“交易以后自然会找到平衡点，只有大量的交易以后，而不是万科一家降价。万科降价，很多人也在说，因为一家降价会形成漏斗效应。起码万科在各个地方的楼盘，因为同质性很强，他一降，在这里抢定价权，形成漏斗效应，那么购买力都跑到他那去了……”

　　解析：为什么是“万科一家降价”？这不正是说明开发商仍在死扛吗？既然开发商不愿意降价，不愿意放弃暴利，就说明，这正是交易量萎缩的根源。政府干吗要救？在这种情况下，所谓的救楼市就是救开发商和腐败官员，就是救高房价，反倒使得像万科这样的理性的开发商受损。如此以来，必然导致开发商进一步在追求暴利的道路上顽固地走下去，我国的房地产市场必然更加畸形。

    7.聂梅生：建议“取消第二套房贷的限制”。

　　解析：第二套房贷的限制意在遏制炒房热，如果放开，炒房者通过贷款炒房，不仅容易恶化住房民生这一根本问题，也容易降低银行的抗风险能力——在房价下跌时，炒房者可能首先断供。如果一个人购买第二套房的目的是用于居住，那么，就说明他的经济状况不会很差，还会在乎那点首付和利息吗？因此，“取消第二套房贷的限制”只会鼓励炒房。

　　8.聂梅生：“大的地产商跑到二线城市，盖的还不是自住性需求？”“应该保持合理的竞争。现在一些大开发商觉得通过这次洗牌把小的全部洗出去，但是中国还不能够形成房地产的垄断，因为中小企业、本地开发商盖的房子可能更能够满足中低收入者，应该支持本土的中小企业开发，让他们形成竞争开发，防止形成垄断。”
  
　　解析：从话里可以看起来，聂梅生会长非常担心房地产业洗牌，担心洗牌形成垄断。

　　聂梅生会长没有弄懂垄断的基本概念。

　　首先，判断垄断的依据之一，是准入门槛。如果政府及其所属部门通过颁布规章或者授权，设置不合理的准入门槛，使相关企业处于人为的竞争优势，就不公平地限制了竞争，造成了人为的垄断。