三个月来，美国次债危机虽有放大但近期已政府出面救市；国内通胀扣除雪灾短期因素未见明显恶化，更谈不上失控；从截至上周末已披露的2007年报来看，上市公司业绩增长符合预期，360多家公司中的230多家推出了分红转增方案；新基金正在快速放行，QFII扩容亦重新开闸……无论是国外、国内经济的环境，还是证券市场内部的不确定性，都没有出现明显的恶化。

　　变脸背后

　　同样的一批机构、同样的研究人员为何得出完全相反的结论？

　　一位某券商研究员分析，随着政策紧缩的明朗和一系列宏观经济数据的公布，年前的一些不确定性因素得到确定，且均不乐观。上市公司的业绩也让人担忧，虽然目前的年报数据可观，但一季度乃至全年的业绩增长预期依然堪忧。因此，他认为多翻空并不奇怪。

　　不过，也有业内人士对此提出了不同看法。他说，与行业、个股的数量分析相比，券商对行情大势的判断缺乏统一的标准，存在较大的主观猜测性。其结论往往建立在事件的延伸推断，不够严谨。这种情况，在券商营业部的分析师里表现得尤为明显。处于一线的分析师常常人云亦云，或直接将当天走势的结论作为第二天的判断。涨则说涨，跌则说跌，没有自己的行情评判主线，这造成了其服务的散户无所适从。

　　实际上，机构的个股研究报告在牛市中也曾被质疑存在“注水”的成分。

　　记者调查发现，牛市中券商行业内对研究员的评判标准，基本上以其推荐的股票上涨幅度为主。因此挖掘出一只牛股，往往成为很多研究员追求的目标。但随着牛市行情的发展，正常的价值评估体系在一定程度上已很难解释一些股票的上涨，于是“注水”就成了必然的选择。相应的，研究员只得在报告中不断提高上市公司估值，“带有明显主观色彩猜测”的结论亦明显增多。

　　除了评价标准混乱之外，机构报告的多空频繁转换，是否还存在更深层原因？

　　2007年QFII主动扮演了看空的角色，并在唱空A股的同时，低位增持，“高抛低吸”的手法极为娴熟。(本报3月7日15版《QFII A股掘金路线图》一文曾予报道)

　　基金等国内机构表面看空，背后增仓也早有先例。2006年底至2007年初的“二、八”，“八、二”轮动行情中，基金一方面坚称价值投资，强调蓝筹的价值，另一方面提示题材股风险，却又在与绩差题材股回落后积极参与，同时抛售高涨的蓝筹，随后转口提示蓝筹股风险。“二、八”，“八、二”的轮动节奏实际上由基金一手掌控，而散户往往慢上一步。

　　银河证券2月基金仓位跟踪显示，当月基金对蓝筹品种的尝试性进入，开始转变为偏好度的全面提升。而蓝筹股正是2月机构唱空的主要品种，也是散户割肉的主要对象。