不能因为有失败案例就否定政策

　　一个不容忽视的事实是：中国规定房屋产权仅有70年，而假如实行“以房养老”，那么一个从年轻时就开始买房的家庭，到了年老时，它的房屋产权逼近，加上房屋破损，那么银行还愿意出多少钱为贷款人提供养老服务呢？“以房养老的做法在世界发达国家虽然都有，但在养老项目中所占的比重都很低，更多的养老金来源依然是企业年金、商业养老保险等。”郝演苏坦言：“它甚至都不可能成为一种模式，因为可能采用这种办法的人连整体人数的1%都不会占到。”

　　据人民网报道，上海从2007年开始推行“以房养老”模式，6年来成功者仅6例。出于对房价下跌的担忧以及“养儿防老”传统观念的坚持，多数老人并不认可这一模式。

　　可是，这并不意味着，“以房养老”模式从一开始就是失败的。虽然提出了对这一模式商业风险的担心，但郝演苏依然支持“以房养老”在中国的推行：“从世界各国的案例来看，破产的几率很小，都是特例。因为参与人数少，所以其实对金融机构和个体的影响并不大，不能因为有失败的个案而否定政策。”

　　仅目前国情而言，郝演苏断言：没有十年二十年以房养老政策不会进入实操阶段，推行道路上阻力重重，现在谈论为时过早。因此，他建议更符合中国国情的做法是“租房养老”。

　　以西安为例，一套不偏僻路段的100平方米的房子，租房往往可以获得1500-3000元（注：该数据来源于西安房屋租售网站）的收益，虽然多数情况下不如将房子倒按揭给银行所获取的收益大，但这种办法“旱涝保收”，又不存在任何风险，更受老人青睐。