谁尝苦果？

　　与开发商多次交涉无果后，3月8日，众业主无奈只得集体来到朝阳区建委和房屋管理局投诉远洋地产的“违规行为”。

　　然而，建委的工作人员告诉他们，在合同当中，开发商并未与其约定楼房封顶时间，只要能按时交房，谈不上违规违约。“就算是给你们有过承诺，你们现在也口说无凭啊！”

　　至于价格问题，则应由发改委负责监管。该工作人员向其解释，“一房一价”是为了保证商品房销售的公开、透明，对备案的价格并不审查，开发商当然可以打折销售。

　　关于政策原因导致业主无力履约，能否无条件退房的问题，房管局的工作人员也颇感无奈，“当初制定政策时没人想到会有这么多问题。”

　　业主们的面前，似乎只剩下诉讼一条途径。而冗长的法律程序和诉讼风险让他们大部分人提前有了挫败感。在楼市涨跌莫测的变局中，开发商可以组成价格联盟，有绝对的话语权，相比之下，他们觉得自己更像是案板上的鱼肉。

　　以合同为例，上述业内人士向财新《新世纪》记者表示，房地产销售合同经历了一个不断完善的过程，但事实上，更多是单方面加强了对开发商利益的保护，购房者只能按照合同范本签署合同，就算有异议，也往往得不到回应和解决。

　　也正是针对买卖双方不平等的缔约地位，各地政府都曾出台指导性的标准合同。而开发商依然可以补充协议的方式制定“霸王条款”。不少地方的政府则以专项检查、专项审查的方式为处于弱势方的消费者“把关”。

　　而这种行政性审查，其效率及公平性却差强人意。陈旭对财新《新世纪》记者说，如果交易信息能够多一些透明，如果政府能够在对交易多一些有效的事前监管，如果相关的法律能够更完善一些，如果对于开发商的欺诈行为多一些实质性的约束，也许他们就不至于走到今天这个地步。

　　在一些学者呼吁政府进一步加强监管、更新标准合同的同时，一位公共政策专家则向财新《新世纪》记者指出，市场的形成，还是主要依赖买卖双方的博弈，目前维权者的困境主要是扭曲的供需关系造成的，政府应该做的是从土地垄断的源头上增加供给。

　　不过，现阶段的调控仍着力抑制投机性的需求。中原地产最新数据显示，限购政策出台后，以投资客为主的高档住宅市场立刻萎缩。以上海为例，2月份单价4万元以上的高档二手房成交仅占全部成交量3%，相应地单价2万元以下的中低档房源占比却提高到总成交量48%。限购对于投资投机性需求的打击确实立竿见影。但楼市调控令并不能精确绕开维权者们那样的“刚需”，而以大规模投资保障房为主的扩大供给措施，也并不能惠及小王那样有一定收入基础的人群。

　　在远洋一方等楼盘率先降价后，北京楼市成交量的冰点也提前来临。北京房地产交易管理网数据显示，3月6日，北京市住宅成交仅51套。

　　但在小王们这些纠结于能否实现住房梦的业主们看来，这并不意味着调控的成功。他们仍然有着难以平息的困惑：为何房地产市场的所有损失最终都是弱者来埋单？