按照淮安模式的预定设计，共有产权房因为在《房屋登记簿》及其《房屋所有权证》上有明确的比例及权属关系，私下倒卖时，不仅购房人因无合法的产权凭证存在极大风险，而且买卖双方都已构成侵占共有产权人即国家的利益，对此行为政府可依法制止、纠正、打击，而且退出机制清晰可操作，不会像经适房那样不了了之。

　　“即便有人造假成功，投机者想通过倒卖牟利，必须先从政府那里购回部分产权，这就多了一次暴露的风险。”邵明说，即使购买成功，5 年内原价购买，获取的也只是这部分的贷款利息，由于利益极小，许多人就不愿意去冒这个风险。“出口”时非法牟取暴利的空间不存在了，“入口”时弄虚作假的情况也就基本消失了，这就是以“出口”反制“入口”。

　　共有产权房的房价是根据传统经适房的价格与同期、同类地段普通商品房价格之比，并选择多点计算取平均值确定的。

　　“我们定出的价格比同区域、同楼盘市场销售价格低5%~10%，不会出现低很多的情况。此外，共有产权房的房源都在中档小区，所以牟利空间有限。”邵明说。

　　一场持久的争议

　　但淮安的共有产权房推出至今，争议也从未间断。最为严厉的批评认为，淮安模式涉嫌与民争利，没有把经济适用房政策中的优惠给予购房者，最为明显的一点莫过于，以一套经济适用房价格只能买到70%的房子产权。

　　邵明对此不认同。“经济适用房其实也是有限产权，政府拥有的产权，只有在购房者退出时才显现。”邵明说。另一较多的批评是，在这一模式中，淮安市政府并未拿出多少真金白银。邵明坦言，资金筹措的确是一个难题。为此，淮安采用了三种途径。第一种，是针对拆迁安置房的被动购房群体，把政府资金投入部分先期列入拆迁项目预算，提前解决问题。第二种，是针对主动消费人群，由当地国企采用“反哺”模式，国有开发企业把商品房的盈余作为启动资金，当地建成的新新家园、洪福小区和在建的福星花园等项目就是这样上马的。第三种则是把“暗补”改为“明补”，把集中建设保障房的划拨土地改为出让土地，然后把土地出让收入作为产权投入。

　　房屋数量，也是最急需解决的一个问题。区区几百套房子，能多大程度起到保障功能？“当初推出共有产权房的时候，是一个试验，没有大规模推，是在‘摸着石头过河’。”邵明说，目前正考虑把量做起来。

　　目前，淮安主城区已划定共有产权房建设用地430亩，计划于2-3年内集中建设共有产权房5500套左右，另外再分散建设1500套左右，共计新增共有产权房7000套左右、约50万平方米。需政府投入4.1亿元，主要来源是保障性住房基金、回收政府产权资金、财政投入等。今年中心城区将提供共有产权住房1600套以上。其他各县(区)也加快建设进度，今年新开工1800套，2-3年内新建5000套左右。

　　邵明说，下一步将进一步降低准入门槛，保障对象标准月人均收入放宽到1000—1200元。采取灵活的产权比例，在7：3和5：5两种比例基础上，再增加8：2比例，将供应对象扩大到新就业的住房困难户。为解决中低收入群体购买力不足，特别是一次性付款困难等问题，正在积极探索扩大公积金缴纳及贷款范围，由政府担保公司提供政策性、公益性的商业贷款担保。

　　淮安共有产权房的模式最终目标要让所有中低收入者有房住。“广厦千万间，寒士俱欢颜”的画面会在淮安全面实现吗？

　　
　　专家激辩“淮安模式”

　　推广的前提是此政策必须惠及更多人群

　　江苏淮安的共有产权模式是否具有推广意义呢？如果仅仅是局限在低收入的住房保障人群的话，业内专家多认为“其推广意义不大”，而是要扩大这一人群，让更多的买不起房的“夹心层”也要享受到这样的 “政府红利”；而“二次房改”发起人之一的李明则对淮安模式表示赞赏。（快报记者 尹晓波）

　　东南大学物业管理研究所所长黄安永：“放宽门槛才有推广意义”

　　此次淮安对共有产权设置的门槛是：“家庭人均月收入在600元—800元之间，具有市区城镇常住户口8年以上，家庭人均住房使用面积在10平方米以下，主要为低保人群。”

　　江苏省房地产经济学会副会长、东南大学物业管理研究所所长黄安永认为，城市大小不一样，需求自然也不会一样，北京、上海这样的一线城市操作的话，是不是有大量的房源供给得上？政府的财力支出是不是有这方面的实力？不管是“三七开”还是“五五分”，如果适当放宽门槛，是具有典型标本的推广意义的；不仅仅是主要针对现在的低保人群，最好放宽到“夹心层”的住房困难家庭。“仅仅是针对本来就符合住房保障人群的一个补充方式，意义就显得很局限了”。