“我们入住银华花园四年多了，小区没有公共停车位，逼得业主们到处乱停车。”作为小区业主的诉讼代表人，游老师说，这些年，他们小区2期5～10号楼，架空层内有61个车位，除了已销售的6个车位外，大多数停车位都被开发商用钢筋焊上，业主要么买，要么租，否则不能用。

　　小区业主代表罗先生说，如果仅以“办产权”说事，开发商似乎没有违规。于是，他们将发放车位产权证的依据———在规划图纸上标示“车位”的福州市城乡规划局告上法庭。

　　游老师说：“我们发现，福州市规划部门出具的图纸前后不一致：之前标明‘架空停车’的地方，后来被改成了‘车位’。”从福州市城乡规划局出具的7～10号楼的建筑红线图上，可以看到，底层规划为“架空停车”。但市规划局在最后的规划方案中，底层的架空停车部位，全部变更为“车位”，底层仅留了一小部分为“架空停车”。而这块地方，只能停放摩托车和自行车。

　　对此，福州市规划局的诉讼代理人在法庭上反驳说，该小区规划图纸，包括红线图、平面图都是一次性审批的，从来都没有变更过。“架空停车”是个大概念，“车位”细化了“架空停车”的计算指标，具体算出能停多少辆车，规划审批只是确定了使用性质，至于产权归属，和规划无关。

　　“红线图比较粗略，不可能用它施工，要施工，必须有更详细的分层施工图。”他说，红线图上标明“架空停车”，而到了分层平面建筑图纸上，所有的建筑项目要更具体，“架空停车”的地方就细化标明为“车位”了。