房地产行业流行的寻租，就商品房市场而言，首先是土地交易过程中的不透明、不公正，尤其是在土地“招拍挂”政策出台之前，土地都是协议出让，国有和集体资产以协议出让的名义大量流失，其状触目惊心（颇具讽刺意义的是，当时的所谓低房价，就是以国有和集体土地贱卖为代价的）。而招拍挂制度形成之后，表面上走招拍挂形式暗地里官商勾结地下交易的情况也比比皆是；其次是市场过程中的衙门寻租，比如主管规划、审批甚至消防、水电这样的各个衙门口的寻租；至于政策施压过程中的政府寻租，就太多了，比如北京目前广渠路某卖得很火的某项目，当时十几家开发商抢，最后硬是给了一家号称“意向销售价格9800元每平”的国企——这些行为和地方政府救市过程中的“慌不择路”有关系吗？
寻租的根本原因，是市场好，所以政策理所当然地跳出来加紧箍咒，那当然是政府关系好的企业得利了；市场不好的时候，谁听说过用这个来寻租的吗？
而就保障性住房而言，该文认为现在政府有钱了，应该加强对“公屋”的建设，而经济适用房和限价房（这个叫法是不对的，应该是“两限房”）是半官半商，“寻租空间巨大应该退出的”。“公屋”想法很好，而中央四万亿的投资计划中第一条就是推动廉租房的建设——这和香港的“公屋”是一样的。不过道理很理想，但是执行层面，跟经济适用房和两限房这样的有明显利益推动的项目比起来，没有利益推动的所谓民生公屋，谁来长期执行？又有什么样的好制度来推动呢？民生问题，可不是一朝一夕可以解决的。
政策应该更及时出手更快
（财经观点：市场的分歧在很大程度上受到政策走向分歧的影响，因为部分地方政府慌不择路的“救市”动作，已经误导了市场。当前，需要更好地规范这只“看得见的手”。）
其三，市场的分歧在很大程度上的确是受政策走向分歧影响，但我认为不是像该文说的“因为部分地方政府慌不择路的救市动作，已经误导了市场”，恰恰相反，是政策出手过于滞后和拖泥带水耽误了最好的救市时机。
这个观点不是我首创，而是业内主流的认识：主流的观点认为，这轮的调整尽管是受到国际金融海啸的影响，但是根子在于政策过去几年的折腾，比如“9070”，比如二套房的利率限制等等。外因只是推动作用，起决定作用的还是内因：2007年10月出台的二套房新政遏制需求，对于当时的市场野马效果立竿见影，但是为什么不在2005年市场刚有苗头的时候出呢？那是因为，国六条国八条愿景是打击高房价和地产泡沫，实际效果是帮各政府主管部门在这场房地产盛宴中利用合理的权力——比如加赋，以增加自己分割的蛋糕份额。之所以在07年底再出二套房的政策，是房价的确已经涨得不成样子了，必须治理。