但中国的政策包括部分地方政府的救市政策却同时向两方面倾斜，既刺激消费有刺激投资。没有消费不会有投资，没有投资就没有土地收入，没有税收、没有相关经济与消费的拉动。防止过热是如此，防止下滑保持增长时也是如此。同时又由于地方政府并无自主定位和调控货币、信贷与税收的能力，一般且能小打小闹，而真正的政策定位权在中央而非在地方，这大约是正规军与游击队的差别吧！

　　正因为过多的关注于一手市场而忽略了二手市场对一手市场的推动，尤其是更多的需求来自于扩大与改善性需求时，二手市场的活跃程度常常会更大的影响到一手市场的交易量。

　　制定政策的人常常会忽略这些细分市场的差异性，从而忽略了政策导向的反作用力。

　　当防止过热时，中央的政策会在限制投资和抑制消费两方面入手，加大了交易的税费、门槛及障碍。而防止下滑时都仅仅鼓励一手市场的购房，不撤销二手市场的税费与障碍，让民众难以按政策的引导去实现消费。

　　当防止过热时，利息会逐步上调，并且调息的实际执行日是次年的1月1日，这样就在利率的上升通道中给了民众更多的上调预期，政策的导向是告诉民众预期的成本并逐步增加，但实际生活中却迫使民众更多的上调利率的初期加大了购买的欲望。因为他们知道今后购房贷款的利率会更高，不如早购房至少可以省下十几个月或半年的低息成本，越拖则成本越高，消费的增长反而推动了央行不得不在政策无效时，不断的提高、再提高利率这种相互之下的反作用了。房价在交易量上升时上涨加大了调控的难度，形成了恶性的循环。

　　当防止过冷时，利息与优惠政策会逐步的下调，同样执行下调利率的时间也是次年的1月1日，这样就在利率的下降通道中给了民众更多的下调预期。政策的导向是告诉民众预期的成本会逐步的降低，则让市场中本就观望情绪占主导地位的民众从观望变成了等待。因此就出现了各地方政府积极救市和优惠政策不但不见效反而让交易量更加的下降了。

　　和股市中买涨不买跌一样，涨时先买者便宜，而落时后买者便宜，现实的救市政策给社会的预期是宏观经济的救市政策还会继续出台，如利率的下降空间，就是的楼市政策也会继续出台，与其今天出手不如明天出手。明天的政策会比今天更好！这种观望比政府不会出台救市时盼望开发商顶不住了，楼市就会降价更要味道更浓。因为政府的优惠政策出台的越多，民众的便宜越多，甚至比开发商的降价有更大的便宜，开发商可以不管宏观经济而只管自己，但政府却不能不管宏观经济，不能不管市场和经济增长。