从中央到地方都在出台相关的措施救经济，也包括救楼市。全球经济危机频发中，中国也不例外的大受冲击，同样出现的都是经济增长的快速下滑，但一枝独秀的中国经济增长却似乎比世界各国都有更多的调控空间，也并未引起决策层的担忧。于是中央也试图将更多的救市政策责任推给了地方政府，并美其名曰为不宜全国采取一刀切的统一政策，应给地方政府更多的自由度。

　　岂不知中国的楼市早已糟得不行了，这种不良的局面不但发生于楼市的本身也早已传播到了上下游的多个行业与企业，并在继续向更大范围蔓延与扩大。

　　讨论与调控中国的楼市时，管理者与民众更多的把目光关注于一手房市场。原因之一是：一手房市场才有大量的投资拉动与GDP增加值，一手房市场才有大量的土地交易、财政收入和税收，一手房市场才涉及到开发商的暴利和民众的不满，一手房市场才有各行业的关联度，于是大量的救市也集中于一手房市场。

　　而国际上发达国家的情况则相反，市场中的房价更多的反映的是二手房的交易价格变化，以及二手房需求对一手房的增加量的影响。因为二手房的交易量大多是一手房的七到八倍（如美国），房价下跌引发金融危机、次债危机也重点在于已购商品房或二手房的情况，而不是一手房的新增情况或者说绝大多数国家对房地产市场的调控要解决的都是已购房屋的还贷和生存问题，而非购买新房的增量问题。只有二手房的交易活跃、价格平稳时，自然会由投资者去决定一手房增量的生产、投资与价格了。

　　而中国不但一手房与开发商相关的量价出现了下跌并引发投资下降与库存上升等现金流困境，更重要的是本就不够活跃的二手房市场与开发商无关的市场也同样出现了量价齐跌的危险。当不满的社会情绪将目标直指开发商时，有谁注意到这种二手房交易的困境以及经济的影响了吗？因此可以看到的是国外大多数政府的救市都集中于货币与税收政策向市场交易倾斜，而非向刺激生产倾斜。