三次谈判细节如何

　　按照评估价格，吴苹家楼房价值247万多元。“我从未考虑过货币安置，从未向开发商开过价。”吴苹说。

　　开发商负责拆迁工作的项目经理王伟则表示，吴苹虽没有提出过货币补偿，但曾经让开发商报价，“她说，你们一直往上报，直到我喊停。”

　　开发商最高愿意出到350万。但吴苹就此再也没有理货币补偿这个茬，一心要还房。

　　从去年9月14日到今年2月9日，吴苹和开发商进行了三次协商。

　　第一次协商，吴苹除提出在原拆迁范围内还营业房，“一楼还一楼，二楼还二楼，朝向不变，左右均可”，还提出两项共计500余万元的赔偿。因无法满足该要求，双方首次接触不欢而散。

　　她提出的补偿分别是：从2004年10月5日动迁期结束至2006年9月14日，共23个月，按每平方米200元 ／月熈偈惫渡门面价均价牐赔偿1007400元，因为这段时间，拆迁人断水、电，随后又断交通，使他们无法营业，造成巨大经济损失；从1993年3月至 2004年10月，共计138个月，按每个月直接经济损失3万元计算，共414万元。这是因为南隆公司进行了前期拆迁工作后，由于自身原因造成地段价值损失，店铺经营亦受损失。

　　2006年9月18日，双方进行第二次协商。吴苹又提出：“补偿楼顶10平方米断水冒亭和85平方米违章建筑，赔偿被盗物品价值12万、装修补偿18万”，并尽早提供相同面积过渡门面等。从本报记者拿到的那次谈话笔录中看，因吴苹要求按原面积安置，且不补差价，双方未达成共识。

　　“这些都是没有法律依据的，我们不能支持，但开发商仍然愿意给予她一定赔偿。”任忠萍说。　　

　　今年1月11日，九龙坡区房管局下达行政裁决书，要求杨武15日内自行搬迁。“即使这时，我们仍未放弃协商，双方甚至一度达成协议，包括新房的交房标准，临时过渡的补偿等都无异议，但最后户主还是不肯签字。”重庆正升公司副总廖建明说。

　　第三次协商，开发商再次让步，提供了拆迁红线内同样大小的临街门面与二层，这是原来拆迁方案中没有、专门按吴苹要求提供的。同时针对吴苹在三次协商中提出的要求，提供72万元的赔偿；但吴苹需要支付的，是新房与旧房之间大约70万元左右的差价。

　　也就是说，吴苹可以不用掏钱，就拿到新的临街营业房。而且“特地为她的要求调整了设计，将来她可以把自己的门面独立出来”。王伟说，这足够证明开发商的诚意。

　　多位拆迁户在听到记者转述这一消息时，表示如果按照这一协议，他们心态上会不平衡。“当时我的门面就在吴苹的斜对面，如果能够原地安置，我怎么会选择货币安置呢？开发商当时说要是有人能原地安置，我们可以去找他，现在肯定不认账了。”拆迁户罗先生说。

　　至此，谈判结果尽管不能完全满足她当时提出的条件，但在不少拆迁户看来，已是了不起的胜利了。