货币政策不放松地方微调难促市场反转

　　如前如述，当前宏观经济及房地产市场基本面都已发生改变，房地产市场有可能步入自发调整阶段。2008年，就曾有过这个的时间窗口，但突如其来的“四万亿”打乱了市场调整机制——货币超发和财政刺激，将房地产领域积聚的系统性风险延后。并且导致经济结构进一步扭曲，实体经济增长难以为续，升级乏力。

　　当前广义货币供应量几乎两倍于GDP，由于货币配置效率低下，导致刺激政策边际效应递减，要达到同等效果只能加大剂量。然而刺激只是求得一时姑息，延迟系统性风险的爆发。再以“宽货币”的方式救房市恐怕得冒金融体系与实体经济崩溃的双重风险。决策层深谙此点，经济下行压力如此之大依然“保持定力”。习近平总书记说要“适应新常态”，李克强总理说不搞“短期刺激”，已然表明了态度。

　　没有货币政策助阵，地方政府在地方财税的小“螺丝壳“里让利，整不出什么幺蛾子，也难有全国性的提振效果。即便是央行的“窗口指导”，商业银行基于风险控制及追逐更高利润的需要，是否“听话”都得打一个大大的问号。一些高库存地区即便放开限购也不见得带来实际需求，在房价偏高且已步入下行通道背景下，若无降价配合，鲜有人会因这些刺激措施而轻易购房。再说，地方政府在信贷、资金方面也有心无力，松绑政策的市场信号作用大于实际效果。
 
　　楼市调控能否成功切换到长效机制才是关键

　　楼市进入自发调整状态是好事，行政调控切换到市场调控也需要一个“以空间换时间”的机会。因为，包括房地产税在内的长效机制乃至相关的土地、财税、金融、投融资体制等配套改革的深化都还需要时间。

　　行政性限购乃非常时期的非常之举，不可能行之于长久。在楼市分化格局明显的当下，限购令可以考虑有条件地分批撤出。楼市大热时吃“退烧药”，楼市风险上升期吃“驱寒药”理所当然。

　　对一些城市的楼市微调措施没必要过度解读，当然房地产企业也不要对政府救市持憧憬心态。笔者深信，假以时日，中国的房地产市场终将告别市长调控，走向市场调控。