现行制度，无法遏制“跳单”

　　在网上，很容易就能搜索出避免“跳单”的方式方法。譬如，尽快签订看房协议书，紧跟客户，提高服务质量等等。

　　不过，陈逸和小洁都认为理论上的东西并不实用，只能防君子不防小人。

　　譬如，在尽快签订看房协议这一条上，就存在很多漏洞。一方面，有些初次接触的客户，并不愿意马上签订看房协议。在需要业务量第一的前提下，地产中介断无直接回绝客户的可能。更重要的是，客户即便签了看房协议，也有很多方式来避免佣金的产生。

　　“越大的商家，跳单的可能性越小，毕竟有个信誉。如果是个体，这份协议根本对他没约束力，他可以让他的亲戚，去和房东签合同啊，你能找到什么证据？”陈逸分析说。

　　可怕的不是跳单，是社会契约精神的缺失

　　作为合同中的第三方，他们畏惧“跳单”，却又无法完全逃避，于是只能用一种不道德的手段，来避免另一种不道德手段的发生。这是本报记者连续两天体验地产经纪的工作后，最大的感受。

　　问题都归责到买家和卖家，似乎也有损公正。毕竟中介收费高，服务不到位，甚至还有中介之间相互碾压，也是“跳单”频发的诱因。

　　如何避免“跳单”发生，其实涉及的是一个在法律空白地带下，从业人员和客户共同的个人素养问题，也更能反映公民应有的契约精神。

　　可怕的，并非“跳单”现象本身，而是大家均认定钻法律空子，增加灰色收入可行的初衷，要保护自身利益亦只能“以暴制暴”的观点。这不仅让二手房市场混乱，更是社会道德的沦丧。

　　《社会契约论》有句名言：“人是生而自由的，但却无往不在枷锁之中。”自然人的各种活动，都必须接受各种契约框架的规范，要遵守一定的游戏规则。

　　“跳单”以及预防“跳单”而进行的欺骗，不仅仅是合约与承诺的毁灭，更是公民社会的“毁灭”。这也意味着，我们要真正跨入公民社会的“门槛”，跃进诚信社会的“大门”，还有很长的路要走。