至少，如果我们不健忘的话，在过去的N年里，犹豫中没有买房的人都后悔了，被唱衰派所吓退的开发商都错失了发展良机。

　　那位向我了解北京房价的朋友最近趁着房价疲软终于在北京买房了，给九月份来北京读大学的儿子买的。

　　谬误3：数据显示，数据证明

　　浏览一些文章，几乎总能在其中发现许多引用数据。惯常的语式通常是：根据XXX最新公布的统计数据……，统计数据显示……，数据证明……。在这方面，最能拿数据说话的就是任志强了。但如果你仔细阅读他的文章，你会发现他文章中引用的数据几乎都是官方数据，而且有许多不一致之处。

　　或许因为是理科出身，加之在为房地产企业研究、制订战略规划时，需要有大量数据支持，本人对数据也有一种奇妙的热情，甚至在公司内部有专人帮我查找数据，媒体朋友、证券公司的朋友更是经常给我提供。或许是不乏数据来源，因此在笔者的很多文章中，特别是早期文章中，也总是引用大量的数据，甚至是制作出精美的图表。但是，几个数据、几件小事却改变了自己的行文习惯。

　　一个是关于引用最多的房价收入比数据。房价收入比是世界银行《2001年世界发展指标》提供的1998年全球96个国家(地区，下同)房价收入比资料进行的测算结果。请记住：是世界银行提供的1998年96个国家的数据——⑴是世界银行一家之数据；⑵是1998年的数据；⑶是96个国家的数据——这一点非常重要。鉴于数据来源并不具有广泛性和代表性，作为合作研究单位的联合国人居署退出发布方就可看出些许端倪。就是这样一个房价收入比，被引入到国内后，又进一步异化了：其一，公认科学的房价是以房价“中位值”，而不是国内统计的平均值。略有统计常识的人都知道，平均值是没有意义的，但我们却延续至今。其二，收入应该是全部收入，其中包括货币性收入和资产性收入。国内计算房价收入比时，只计算工资性收入，没有算入灰色收入，更没有将现居住房屋的租赁收入计算在内（购买新房后，可以将现居住房屋卖掉或租赁）。如此计算出的房价收入比显然不能作为论证泡沫大小的有力证据，但至今却依然被广泛引用。

　　第二件事是关于企业市场份额的。去年我们给某房地产企业制订战略目标时，其中一项指标是提出该企业“三五”末的全国市场份额。为此我们查阅、研究了很多国内外数据。后来发现万科等国内企业所谓的市场份额，其实是增量商品房市场份额，而不是真正意义上的市场份额，至少未将几近等量的存量房交易量计算在内。固然计算方法不同，但却不应该混淆概念。就是这样一个所谓的市场份额，却被无数人引来引去。为了进一步弄清不同类型企业在不同等级城市的市场份额，兰德咨询今年正在进行专项课题研究。一旦研究结果出来，我们会尽快公之于众。

　　还有保障房供应量的数据。近期从某政府机关权威人士获悉，许多城市的保障房都流入到了机关公务员手中。例如市场价为3万元的房子因为纳入保障房建设计划，内部分配价是惊人低的7000元。就是这种房子，却占用了城市保障房建设指标。这不是玩数字游戏吗！

　　悲观地讲，所谓数据几乎就是自下而上、自上而下集体编造的数字而已。