提要：我国预算法对政府财政支出有着明确的规定，而一些地方政府不通过人大授权直接采取动用财政补贴等措施救楼市，不仅程序上是不合法的，其救市措施本身也有可能违反预算法等一系列法律规定。财政用于社会保障的部分，应该补贴给穷人，而不是补贴给能够买起房的人，一些地方政府财政补贴买房人的实质是剥夺穷人的福利，这是政府职能的严重错位！而且，在房价依然位居高位且绝大部分城市的房价依然在上涨的情况下，救楼市的实质是救开发商等楼市中的少数既得利益者，就是维护房地产暴利。这种做法不仅与中央从2005年3月至今出台的一系列调控政策相对立，而且，有可能进一步恶化住房这一民生问题，给社会稳定带来严重威胁。
地方政府救楼市或涉嫌违法
——美国救“两房”不是救楼市
美国出手救“两房”的事情，在国内被热议，更被楼市中的既得利益者作为要求中央政府救楼市的重要借口。
需要说明的是，美国救“两房”针对的是金融而非楼市。两者虽然有内在联系，但对成熟的市场经济国家而言，却是两个完全不同的概念——这也直接决定着政府可能采取的措施。故意混淆二者的区别而刻意强调联系，容易使我们偏离真相，作出错误的判断。
房利美与房地美（另一译名为房贷美）分别创立于1938年和1970年，都是美国联邦政府下属的政府资助企业。房利美和房地美本身并不向购房者发放抵押贷款，它们从贷款机构手中收购贷款债权，打包成债券后出售给投资者，其目的在于帮助贷款机构把长期的债权在短时间内变成现金，以加速周转发放新的抵押贷款。“两房”对打包出售的债券进行担保，当业主由于断供而导致抵押贷款无法收回时，它们就要承担填补损失的责任。可见，“两房”的盈利模式本身就充满隐患。也因此，小到地方银行大到花旗集团，全美提供按揭的金融机构，几乎都依赖两房提供按揭资金。