法院：车位所有权属于开发商

    近日，仓山区法院经审理后作出一审判决，银华花园的车位所有权归开发商，罗先生在未取得停车位的合法使用权的情况下，将车辆停在小区的停车位，侵犯他人财产的所有权。罗先生应向银华房地产公司赔礼道歉，并驳回原告的其他诉讼请求。

    “对这一判决结果，我们并不意外，法院依据的是权属证明。”罗先生说，由于银华花园还没有成立业委会，他准备与小区其他业主联名，向法院提起行政诉讼，要求认定“福州市房地产交易中心将架空层确权给开发商的行为”是违法的。

各地物权法第一案 主角多为停车位

    福州法律界一位人士表示，《物权法》施行后，福州市其他地方还没有出现与仓山类似的关于物权纠纷的案件。该案可称为福州《物权法》第一案。

    据悉，《物权法》去年10月实施后，北京和上海等国内不少地方都爆出《物权法》第一案，“主角”也多为小区停车位。该人士表示，这并非巧合。

    他说，目前，福州的一个停车位售价通常在10万元以上，其单位价格是房价的数倍，开发商可以从停车位上获取高额的利润。业主与开发商在架空层的权属问题上进行角力的案件将会越来越多。

    福建中美律师事务所律师温树铨则认为，《物权法》只对小区的公用道路和绿地界定得清楚，这些属于全体业主共有。但还有大量的公共场所、公共设施没有进行界定。比如架空层、小区会所到底是不是公共场所、公共设施？

    他说，《物权法》关于公共场所、公共设施、业主共有的道路或者其他场地的定义太笼统，应该出台具体的司法解释。目前对于架空层的权属问题，各方观点还不统一。有的认为，如果架空层面积没有计入公摊，该架空层经产权登记机关核发产权证，就属于开发商；有的认为，架空层权属在法律上没有规定，合同也没有约定的情况下，应该认为是开发商与业主共有；还有的认为，架空层不具有独立的产权，其权利附属于主物，架空层所在的建筑物产权归谁，架空层权属也就归谁，这时候小区架空层的产权就是全体业主的。

    “目前在学术界，大多数人主张架空层应该认定为属于业主的。但如果有权机关不尽快做出具体司法解释，法院在审理案件时不好操作，业主的权益也难以维护。”法律界人士认为。