因此，以24号文件主导，建立中国的住房保障体系纳入政府的基本议事日程。比如加大对廉租屋、经济适用房、限价房的投入。甚至于有部委领导认为，政府要通过住房保障体系来解决城市中等阶级的住房问题。尽管，对于中国的住房保障体系确立还得进一步清楚界定，但是，当政府对住房保障体系建立下决心时，也预示着国内房地产市场发展巨大变化了。

　　当然，在本文看来，光这样做是不够的。因为，对于目前中国的房地产市场问题，不仅在于住房保障体系的缺乏，及住房保障体系界定不清，而且更重要的是在于房地产市场价格过高，把80%城市居民都推在房地产市场之外。而这两个问题，特别是后一个问题不解决，要真正解决城市居民的住房问题是不可能的。

　　因为，对于现代住房保障体系来说，它不是建立一些廉租屋，也不是建筑几栋经济适用房及限价房，而是一个包括全社会居民的住房保障制度。这里有城市低收入家庭，也有城市的中产收入居民及中国特殊的农村居民等住房问题。没有一个覆盖社会全体居民的住房保障体系，那么这个住房保障体系就是不健全的。而对于全覆盖的住房保障体系，应该以市场为基础，政府可以通过各种不同的方式来帮助不同收入居民解决其住房问题。

　　比如说，对于城市低收入家庭，政府就得通过廉租屋的方式来解决他们的住房问题，这是完全由政府负责任的部分。对于中产收入的居民来说，政府就得以货币化补贴、利率优惠、税收优惠等政策来帮助他们进入市场，他们通过市场的方式来解决自己的住房问题。否则，如果80%以上城市居民（这里还不包括农村居民）都是通过政府财政的方式来解决其住房问题，其结果或是住房严重短缺（即居民的住房条件越来越差），或是画饼充饥，因为政府没有这样大的财政能力来解决居民的住房问题（比如说，对于廉租屋及经济适用房等的投入，2008年财政政府计划1530亿，这个数字比上年增长几倍了，但对于整个房地产市场销售额来说，也是杯水车薪，估计只占5-6%比重，而这个数据仅是计划，政府财政落实还是另外一回事）。既然政府的财政投入对广大居民的住房问题来说，只是杯水车薪，那么想通过一种方式来解决全体居民的住房问题是不可能，对这个问题，我们只能通过另外方式来解决。