以信贷扼制投资需求可以起到两个效果：一是减少房地产的市场的需求，在供应无法跟上的情况下只能以减少需求来缓解供需矛盾；二是减少银行信贷风险，防止在房价下跌过程中累积无法承受的不良贷款压力，由此带来的衍生后果是像深圳一样投资占比高的城市房价可能出现下跌，而自住需求为主的城市如北京、上海的房价将依然保持平稳。
与上一政策效用相反，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅与“小产权房”，将减少供应制造需求从而推高房价。
以往小产权房处于法律模糊地带，依据城市房地产管理法的现有城市房地产登记制度不包含小产权房，并不意味着小产权房不合法，因为“法无禁止即为许可”，小产权房有其存在的合法性。而多数房地产商则认为小产权房既不合理更不合法，因为现在的土地交易法理上明确小产权房不受法律保护，物权法明确规定宅基地是不能向城镇居民转移的。大产权房的消费者需要支付土地费用，小产权房由于减少了土地交易成本而获得了不菲的土地溢价，因此被人为分割成了两个市场，存在着极大的不公平。
在激烈的争议中，小产权房现象愈演愈烈，在一些城市在房地产销售整体市场中占比达到30%以上，国务院的表态其实是关上了小产权房的闸门，相信今后具体的政策法规会一一出台。小产权房是抑制高房价、改革现行土地制度的釜底抽薪之举，如果政策本意就为打压房价，小产权房不仅不应被抑制，而应该成为房地产开发中的主要模式。
但一项政策尤其是在事关民生与经济发展全局的土地问题上，政府显然不只具有一个思维向度。关上小产权房闸门既是为了防止在土地流转中出现无法控制的局面，防止民间自行的土地交易以及农民不可控制地涌入城市，也是出于严格保护18亿亩耕地的需要，客观上起到了肃清房地产市场漏洞、使房价以不可预料的速度下挫的风险。