三是社会制度风险会严重威胁这种养老模式的运行。我希望中国社会是稳定的，但不得不承认中国面临着很多挑战。中国经济在快速发展，但社会冲突、经济下滑带来的压力都在增加，随着开放程度的加深，意识形态领域的冲突也比以前激烈了。这让人们增加了许多担心，比如今天的金融机构基本都是国有或国有控股的，20年后他们是否还存在、是否还运转良好？对“以房养老”来说，这是个大问题。

　　四是评估价格是否合理、业主能否接受问题。目前中国大部分城市房价上涨的过程没有结束。根据我的推算，在过去的26年中，全国城市房价平均每年上涨12%以上，而金融机构的主流观点一直认为存在明显的资产泡沫，存在房价下跌的风险，这样在评估房价时一定偏于保守，压得很低。这对业主来说就很不合算，业主能接受么？

　　五是中国人的家庭伦理与财产观念与西方完全不同。父母的财产早晚是子女的，子女有钱父母也就富了。是子女要养老送终，老人有财产要留给子女，这已经成为天经地义的逻辑，甚至深刻影响到法律的制订。即使没有子女，因为有事、生病时或晚年中会得到亲属的照顾，一般也会把财产留给亲属。90%的老人会这么做，文化和舆论也导致他必须这么做。

　　六是即使到了养老缺钱需要处理房产时，也不一定非要“倒按揭”不可。有多套房子的显然可以处理一套，养老自然高枕无忧。只有一套的，可以卖掉房屋，换成现金，租房住。或者以好换差、以大换小、以核心区域房产换偏僻地区房产，便可以置换出很多钱。这样做，财产支配权掌握在自己手里，免得后悔。

　　已经没有必要再罗列更多的理由，以上六条，已经足以说明“以房养老”政策推出后的命运。还是让我把美国作家德莱赛的一句话转送给大家吧：“谨慎地选择自己的脚步，免得掉进陷阱”——当保险公司上门向你推销“以房养老”时，希望你能想起这句话，也想到我的忠告！