还有人担心70年产权怎么办？孟晓苏的答案是“甩给保险公司不就完了”，而且，物权法中有自动续期的规定；还有人担心拆迁，其实，有了补偿款，拿钱接着入保险，还是赎回去，都是选择项；还有说房价跌了咋办，那就更不用担心了，担心的该是保险公司……在孟晓苏看来，担心的多是犯不着的，有些担心是没有必要的。
其实，当“以房养老”由国家确定推动时，意味着定会出台相应的配套措施“保驾护航”，诸如一些法律和制度层面的路障，注定将不复存在。而且，以国外的经验看，“以房养老”有个天然的好处就是合理避税，也许可以这么说，当“以房养老”确定要来，遗产税肯定要赶来“护驾”了。
经历过住房抵押贷款的那一轮反对声，孟晓苏对“以房养老”这一轮反对感到并不意外，“因为没有这个东西，就不知道需不需要”。但他也强调，“以房养老”被迁怒，“这里面，与前段时间政府在养老问题上发出了一些很不适合的说法有关，比如延迟退休年龄、养老金短缺，现在一说‘以房养老’，难免让人感觉是推卸责任，老百姓的这种情绪值得注意，不是没有原因的。”
“保险业太官方化”
才是难缠的阻力
10余年来，孟晓苏扛着中国“以房养老”模式的首创者和推动者的头衔，如果以结果论，“以房养老”可以说是推而不动、动而不前，孟晓苏认为症结是“保险业太官方化”，所以“好心当了驴肝肺”。
前些年，房价上涨，保险公司非说跌，等到房价涨起来之后，也没有总结经验又说明年会跌。明明一直在涨，却一直都不做，错失了一个很好的商业机遇，如果真的是一个商业化机构，老板早把这些人炒了。在孟晓苏看来，这就是缺乏市场化的结果。虽然保险业现在也很困难，但能混就混，不积极进取。
不过，孟晓苏也承认，保险公司只有在房价稳中有升的情况下才愿意做“以房养老”。这是市场的逻辑使然。像美国，近几年房价下跌，保险公司不太愿意做，“当保险公司看跌的时候，怎么敢做？钱又不是他自己的，都是保户的。”而且，国外有的国家，因为医疗条件好了，老人寿命延长，保险公司支付养老金相应多了就无利可图，加上本身有比较完善的养老保障体系，老百姓也不是很需要了，所以进展缓慢，最早推行“以房养老”的荷兰就中途而废。而在中国，老百姓只有房、没有钱，社保水平低，这在孟晓苏看来，“以房养老这一险种适合我国的国情”，“使拥有房产并愿意投保的老年居民享受到过去难以想象的寿险服务”。本来，按最初设想，这一商业险种并非针对所有老人，比如，由于房屋无法上市交易的政策原因使得农村老人自然被排除在外，而城市老人也起码需要有自有房屋这一先决条件。但走过10余年的一路风风雨雨，孟晓苏已经逐步将目标群锁定在无继承之虞的城市无子女家庭和失独家庭身上。按照他的简单推算，约占人口10%的无子女家庭和失独家庭中，除去一半农村老人，以及城市里富有的不用抵押房子来养老和穷的没房抵押的老人，剩下的大约3%，也就是让60万的孤寡老人极大地改善晚年生活，这款产品就能从此立住脚，然后逐步扩大，孟晓苏预计“以房养老不会再等10年”。
孟晓苏是个商人，他不回避“实行这一险种对于发展我国保险业的作用会很大”的产业因素，但站在百姓的角度，以房养老，一切还都是“纸上谈兵”，真正的担忧，或许有两点，一是，政府究竟会兜怎样的底，某种意义上，这个底的设置高低，决定着以房养老的市场大小，进而决定着选择的自由度；二是，强势的金融行业一贯算计着个体百姓的口袋，以房养老会不会依然变着法算计？这些都需要时间的检验和认证。