“中国本来就有家庭养老、社会养老等多种形式，现在刚说要给有房无子女老人多一个以房养老商业保险的选择，没想到把很多人给搞糊涂了，以为社保也不给、政府也不管，老人除抵押房屋就没别的路了。”

　　 以房养老，就是一款个性化的小众金融产品，用知名经济学者马光远的话说：“这是个金融产品，不是社保产品。只需金融部门放开即可，和养老无关。”

　　 上海七旬老人杨招娣没有亲生儿女，丈夫死后，她除有低保还有套小居房改房，老人该如何养老？

　　 在老龄化社会日益逼近的今天，杨招娣老人，只是中国养老困局的一个小碎片，也是国内“以房养老”的首倡者孟晓苏在微博里举的一个“科普”实例——“若租房养老月租1500元加低保够住养老院；若反向抵押每月1.5万元并终生住房，再租出可多得1500元，但房子不能传子女。老人该如何选择呢？”

　　 显然，租房与反向抵押，效果迥异，孟晓苏试图通过这个实例直观阐述“反向抵押”的经济优势和社会价值，也就是说，如果老人有自己的房子，并有开发自有房子的商业价值的意愿，那么，把房子抵押给保险公司，再由保险公司每月支付养老金，这种“以房养老”模式就值得选择，在孟晓苏看来，这比起靠低保不够花、留着租或者卖又有钱不敢花，收益显然不言而喻。其实，这种养老模式在国外并不鲜见。但在国内，提出已然10年有余，其间零星试点效果寥寥，正当前途未卜之时，国务院一份文件出台才算峰回路转。

　　一款个性化的小众金融产品

　　 近日，国务院对外发布《关于加快发展养老服务业的若干意见》，这是迄今为止我国层级最高、涉及部门最多、优惠政策最多的养老文件，当然，争议也可能是最大的，就是因为明确提出“作为金融养老、以房养老的方式之一，我国将试点开展老年人住房反向抵押养老保险”。在近两年不断传出养老资金缺口较大、延迟退休等忧虑信息的当口，又接收到“以房养老”的信息，让人难免认为这又是在算计百姓的房子。尽管民政部副部长窦玉沛出面“辟谣”：“在政府兜底的基础上，‘以房养老’只是市场化运作的一种高端化服务，是自愿的、自主选择的”，但还是无法彻底打消公众的疑虑——零星的试水效果不是不尽如人意吗？以前少有人言的“以房养老”究竟是馅饼，还是陷阱？大多数人知其一不知其二。

　　 孟晓苏，这位国内“以房养老”的最早提出者，自然最有发言权了，最近频频出现在媒体上，还不时在微博里为网友以及在他看来“一些不明白的人”释疑解惑：“以房养老完全是自愿投保，跟社保养老不同，不是后者的什么升级”。“中国本来就有家庭养老、社会养老等多种形式，现在刚说要给有房无子女老人多一个以房养老商业保险的选择，没想到把很多人给搞糊涂了，以为社保也不给、政府也不管，老人除抵押房屋就没别的路了。”

　　 执着“科普”和网友不断擦出火药味，孟晓苏对此应早有心理准备。“以房养老”这些年一路磕磕绊绊，令他深知其间的阻力和障碍，并有着深刻的洞察与思考。回到前文的杨招娣，有两个细节值得注意：一个是如果放在10年前，孟晓苏多半不会特意设定“没有亲生儿女”条件，但自2012年后，无子女家庭或者失独老人成为他认为推行“以房养老”比较适合的人群，因为“占领道德高地”不会引发公众太多抵触；另外，以上海为例也很有讲究，因为在他看来，房价较高、涨幅预期稳定的城市才比较理想。这些都是在多年实践中不断“碰壁”换来的结论，也是他对未来国家推行“以房养老”的稳妥建议。

　　 看得出来，以房养老，就是一款个性化的小众金融产品，用知名经济学者马光远的话说：“这是个金融产品，不是社保产品。只需金融部门放开即可，和养老无关”。说白了，就是在政府兜底之外，引入金融资本介入养老事务的一款商业保险产品。