陈晟曾表示，他个人认为不会局限于上海、重庆模式，且会涉及存量房。
清华大学经济管理学院经济系副教授欧阳敏则认为，目前还是应该聚焦在增量房上。她对本报记者表示，由于短期内征收存量房房产税的困难太大，如果提得太多反而会影响增量房房产税的推广。
25日，她在上海论坛上对本报记者称，就上海、重庆两个试点城市的效果而言，上海模式是应该考虑推广的。据她在论坛上公布的研究成果，目前来看，上海房产税对于调控房价的作用更明显。该研究结果显示，上海的房产税使房价水平降低了15%，重庆则使房价水平上升了11%。
需要指出的是，上述数据并非绝对价格上的增减，欧阳敏的研究是将全国所有省区市平均房价的面板数据(是指在时间序列上取多个截面，在这些截面上同时选取样本观测值所构成的样本数据)代入一个计量模型，来估测上海和重庆两市如果没有实施房产税试点的潜在房价水平，并将其与实际房价水平对比，进而得出上述结论。她解释说，由于中国经济还在增长等因素，房价整体上还是在上涨，房产税的实施，只是使这种上涨变得健康了一些。
同策咨询研究中心总监张宏伟则认为，上海、重庆两地房产税的征收标准都在根据政策制定之初的规则慢慢向深度调整，而并非没有动作。
国务院发展研究中心市场经济研究所所长任兴洲曾在接受本报采访时说，房产税试点取得一定成效之余，需要明确政策目标是什么，是为了调控房价还是调节收入分配、理顺地方税体系，抑或是为了给地方政府一个稳定的税源。“应厘清了目标再做总体设计，再谈总体方案和路线图和时间表。”
房产税为地方税，试点征收的收入属地方财政收入。一些专家称，从试点的数据来看，房产税还难以成为地方主要税源。