有人说,房地产市场既然是市场,就应该用市场的手段,政府不要行政干预,并由此推断限购也是错误的。这就更难理解了。中国的房地产市场是真正的“市场”吗?中国房地产市场的终端产品——住房,靠市场解决,而最重要的投入要素——土地,却由政府垄断,恰好与美国等资本主义国家的做法完全相反。该市场的没有市场化,不该市场的却过度市场化了,这是典型的“伪市场”,或者干脆叫“反市场”。你见过老百姓住房完全靠市场解决的国家吗?德国、美国、新加坡、日本……,没有一个国家是这种模式。
也有人说,房价再高,只要有人买,就说明有需求,需求与供给较量就形成市场。为什么房价这么高还有人买?笔者以为,在某些利益者的蛊惑下,消费者预期的混乱导致的购房需求的提前集中释放才是最重要原因。只要仔细看看我们周边的朋友,就会发现目前的购房者主要包括三类人:第一类是少部分富人,他们对房价不敏感,把买房作为投资,或者作为自己财富的储钱罐,“房叔”、“房婶”、“房姐”都是这类;第二类是卖小房买大房,小房往往是以前的福利分房或低房价时买的;第三类是啃老一族的年轻人,用光父母甚至爷爷辈的积蓄,然后再透支自己的一生,几代人凑钱买一套房。这三类人是当前的需求主体,关键的是,严格限购之下,以上哪种需求能持续呢?没有。也就是说,这种所谓的刚性需求是畸形的、短暂的,不可能长久。
房价多高都有人买,造多少房子都能卖出去,难道传统经济学中的经典供需理论不适用于中国房地产市场?现在是这样,未来呢?预计十年后,中国将加速进入老龄化社会,北京等一线城市人口将开始负增长,再考虑到中国特有的“421”家庭结构,届时大城市中许多年轻人家庭将拥有多套房,到时我们还会缺房吗?中国房地产市场会不会由供不应求转向供大于求呢?我想,不是需求理论有问题,是我们高估了并且提前透支了未来的住房需求。
再看一些世界通行的房地产风险预警指标,如购房负担比、房价收入比、房租收益率,我们可能就更困惑了。初步测算,购房负担比(月供占家庭月收入比),在一线城市已远远超过40%的警戒线,其中北京人的购房负担比高达80%以上;房价收入比(房价与家庭年收入比)全国平均超过10,北京等一线城市超过20,而世界公认的合理比例是6以内;房租收益率(房屋出租年收入与该房屋总价比)在一般城市低于3%,在北京低于2%,收益率不但远低于一般投资的收益率,竟然低于一年期的银行存款利息,也就是说买一套房子出租不如把买房子的钱存银行生利息。难道世界通行的预警指标都错了?中国真的有自己的独特性?目前,中国的银行信贷至少70%投在房地产上,钢铁行业的产能60%用在了房地产上,环顾四周,不管从经济周期来看,还是从经济规律来看,有哪个国家依靠这样的房地产推动了经济的持续繁荣和崛起呢?
“无知者无畏”,难道这才是描绘中国房地产市场的关键词?我们能不能稍微放慢脚步,对中国房地产的上述问题好好思考一下呢?