房地产的伪市场化还要持续多久

　　最近几个月来，全国房地产市场的热度再次上扬，北京等一线城市的商品房价格又出现了明显的上涨势头。以北京为例，五环以内的房价基本上每平米都超过了3万，4万的单价已是随处可见。作为一个长期关注房地产市场的经济学者，对于近期中国房地产市场出现的一些现象，我也开始困惑起来：是什么支撑了如此高的房价？是谁消化了房地产市场的连续供给？这种地产经济模式到底还能持续多久？

　　在弄清楚这些问题之前，先听一个真实的故事吧。我的一个朋友刚被聘为北京一所大学里的某学院院长，归国前是美国一个中等城市的某研究机构研究员，为了节省点物业税，回国前他把在美国带花园和游泳池的 House卖了，卖了40万美元，到北京后才发现，这点钱在北京买个普通两室一厅都够呛。为什么？他问我。

　　他的问题一下把我也弄糊涂了。2011年美国的人均GDP大约为45000美元，中国人均GDP刚过5000美元，大致相当于美国的九分之一。而在美国一栋带花园和游泳池的 House价格却比北京的一套两室一厅还便宜。对呀，为什么？

　　有研究报告指出，中国目前的城市房价已经将工薪家庭远远抛出了商品房市场，像北京、上海这样的一线城市，只有月收入在3万-4万的家庭才可以负担当前的房价。如此的高房价，即使解决了户口问题，又有几个农民能在城里买得起房呢？“居住”都成了问题，又如何在城市中“生活得更好”呢？我们不惜以不断膨胀的地方政府隐性债务来发展城市，结果却引来了老百姓对房价的抱怨和不满，不是成了房奴，就是望房兴叹，那我们大力发展房地产的最终目的究竟是为了什么呢？

　　造成目前高房价的根本原因就是中国经济增长对房地产经济的过度依赖。从2010年开始，我就一直呼吁政府要坚定房地产调控的决心，要像戒鸦片一样戒掉对房地产经济的依赖，因为房地产调控成功与否已经事关政府的公信力，但不断飙升的房价一再令我困惑不已。我原以为十八大提出的“新型城镇化”为中国房地产经济释放出了“转型”的“新信号”，但近期屡见报端的全国各地的圈地造城、开山造城、填海造城却愈演愈烈：十堰、常州、唐山、兰州、开封、鹰潭，甚至还包括边陲小镇——西双版纳的景洪。各地陆续公布的城镇化方案中也隐约可以嗅到投资过热的味道，在当前稳增长保收入的压力下，看来大多地方政府还是打着城镇化的旗号，走房地产投资和建设的老路。

　　“新型城镇化”的关键是“人”，但与“人”相关的户籍制度、土地制度、收入分配制度、城乡居民公共福利均等化制度的改革迟迟不见动静，20多个城市群的规划、土地和楼盘的城镇化，却早已先行了一步。我就搞不懂了，这种还是吃“土地饭”的城镇化与旧的城镇化有什么区别呢？在继续以投资拉动经济增长的模式下，经济增长的“量”是保住了，而经济增长的“质”又在哪里呢？可以预见的是，“土地财政”依赖下的城镇化导致的结果就是高房价不可能合理回归。