税收调控手段效果如何？韩国曾被人耻笑过，越加税
房价越上涨，2004-2006年，首尔
房价上涨24%（其实与同期的美国和中国比，并不算离谱）。韩国国土研究院在2006年1月发表报告中：“由于实施强有力的房地产政策，今年房地产价格将出现持续稳定局面，并预言2006年全国
房价和首尔公寓价将分别下降1%和2%左右”。但没想到，政府这一系列
房价打压措施却没有达到预期效果。2006年上半年
房价上涨反而越发迅猛。不过，一系列加税动作，加上增加房屋供应，2007年终于见效，
房价平稳下来，实现了“软着陆”，比美国
房价泡沫破灭并引爆次贷危机，强多了。
同样，再观香港。2010年11月推出额外印花税后，并没有如官员、学者、专家所预测的那样：投资投机者跑光，房价止涨。其后房价总体仍呈上涨态势，并且再次赶超1997年亚洲金融危机前的历史高点。由此可见，税收政策见效需要一个过程。尤其是当人们预期房价还将上涨的时候，增加的税负，很容易被转嫁到卖方头上。在这一点上，2005-20010年，我国楼市也曾吃过类似的苦头。
然而，我们却不能据此否认税收手段对于稳定房地产市场的重要作用。房地产调控可分为三种手段：经济手段、行政手段和法律手段。经济手段主要包括信贷政策和税收政策，其优点是对市场机制伤害小，不足是见效慢。行政手段主要包括干预需求和供应，比如当前内地实行限购和限贷政策，优点是见效快，比如去年10月至今年5月，全国70个大中城市房价曾连续下跌，效果明显好于香港；缺点是损害市场机制，限购难免会误伤部分自住需求。法律手段主要是通过立法来规范市场，尤其是保证住宅供应，重中之中是维护中低收入家庭的居住权利。
值得关注的是，10月12-15日，国务院总理温家宝在中南海先后召开行业协会负责人、部分地方部门和企业负责人以及专家学者三场座谈会时表示：房地产调控初见成效，但依然不稳定，必须坚持调控政策不动摇。今天的调控，包括房地产业的科学规划、规范市场秩序、使价格合理回归，都是为了促进房地产业的长期稳定和可持续发展。调控手段，从长期讲还需要逐步完善，更加注重市场和法制手段。
这充分说明一点：迫于房价连年上涨的压力，2010年以来我国比较强调使用行政干预手段，但这绝非长久之计。正如温总理所言，重注市场（相当于经济手段）和法制手段，才是维护我国房地产市场健康发展的长期之策。重税之下，27日以来香港楼市出现“速冻”，虽然还需时间来观察新政效果，但缺少了足够的投资投机需求，香港房价已不可能持续大涨了。