此前“国八条”提出，各地要根据当地经济发展目标、人均可支配收入增长速度和居民住房支付能力，合理确定本地区年度新建住房价格控制目标。在很多城市看来，这成了与GDP、人均收入涨幅等指标挂钩的依据，但居民的住房支付能力，因为没有相应的指标，所以无法“挂钩”。

　　“为了制定调控目标，市里开了许多次会议，参与的部门也很多。但实际上，调控目标最终确定，并没有严谨的科学决策的过程。”上述城市房管局负责人告诉记者，开会讨论的内容，无非是在一堆指标中，确定房价涨幅到底与哪个指标挂钩更合理，调控目标更容易实现。

　　“若提出降价，没有信心能实现”

　　中央政府要求各地在一季度末提出房价调控的目标，本意是让地方政府结合当地经济发展水平和居民承受能力，确定一个约束性的、有压力的指标，并通过与目标关联的问责，督促地方政府坚决落实房地产调控政策，务求实效。

　　但是，在地方政府制定调控目标的过程中，除了结合当地情况进行一定的测算和评估外，还纠结于各种看似不相关的因素：

　　一是参照已公布的城市目标来确定自己的目标。国务院规定各地必须在一季度末公布目标，大多数城市一直拖到3月下旬才公布，一个考虑就是等其他城市先行。然后依葫芦画瓢，在相应的框架内制定本地的调控目标。

　　同时，各地在制定目标后，都先上报国务院有关部门，获得默许后再对社会公布，以做到“让上级同意，让兄弟城市没有压力。”

　　二是目标公布后，有没有相应的手段实现这一目标？不少城市都在公布目标后举行了新闻发布会，向社会解释确定目标的依据，以及将通过哪些手段来实现这一目标。比如增加保障房建设，严格执行差别化信贷、限购政策等手段。

　　但是，除了“国八条”提出的相关措施，不少地方感到，如果要提出“降价”的目标，实际上缺乏确保有效的手段。

　　“我们也想过提房价稳中有降，让居民更加能接受。但是，房价最终还是由市场说了算的，我们若提出降价，仅凭现有的政策，没有信心一定能实现。”某市一位官员告诉记者，如果目标最终没有实现，就将面临问责，那不如制定一个相对宽松、一定能实现的目标。

　　三是如果提出降价，降价的目标该定多少合适？此外，已经拥有房产的居民，一旦看到降价的目标，意味着资产缩水，肯定不满意，又会引发新的社会问题。

　　正是在这种“不可能让所有人满意”的纠结心态下，迫于问责的压力，许多城市制定了一个“肯定能完成”的调控目标。

　　新的调控政策在储备