而这些已经出台房价控制目标所限定的均是房价的上涨幅度，却只字未提降低房价。

　　“现在如果每一个城市都将该目标制定在10%左右，必然会形成一个房价要上涨的心理预期，打破本来已经出现的房价步入稳定或下跌的态势。”北京大学公共经济研究中心研究员韩世同在接受媒体采访时表示。

　　然而，目前各地出台的房价控制目标似乎很难符合大家对“合理”的预期。

　　按照新“国八条”的要求，当地经济发展目标、人均可支配收入增长速度和居民住房支付能力都应该成为控制房价的参照，但现有的各地目标普遍与GDP和人均可支配收入增长挂钩，却独独缺失了对于居民住房支付能力的参考。

　　尹伯成对记者表示，地方政府公布的这些住房控制目标其实是涨价，不是控制价格。“房价应该考虑家庭收入比，把物价上涨、CPI涨幅联系起来。今年定了4%的CPI涨幅，那么房价的涨幅就应该控制在4%以内。”

　　尹伯成表示，合理的水平应该用两个标准去衡量。一是要跟居民的收入水平相适应。国外的房价是居民年收入的3~6倍，中国可以放宽一点至6~8倍；二是房屋的租金回报率，我国现在的回报率大概是2%，而合理的比例应该是5%左右。

　　上海易居房地产研究院综合研究部22日发布的报告称，2010年全国部分城市房价泡沫有所扩大。北京、上海、深圳、杭州等一线和东部大城市，房价收入比明显偏高，均在10以上，个别城市甚至远高于10。排名前五位的北京、深圳、上海、杭州、厦门2010年房价收入比分别达到17.44、15.62、15.45、14.65、12.75。

　　而上述房价收入比还是包括了经济适用住房在内的所有一手商品住宅的价格。

　　以上海为例，上海2010年纯商品住宅的房价收入比与全部商品住宅的房价收入比相比高出8.83(主要原因是上海的配套商品房成交规模较大)，杭州高出7.97，重庆高出3.83，北京高出3.25。这表明，杭州、北京、上海、重庆这四个城市的房价收入比明显偏高。

　　尹伯成表示，要真正把房价控制住，就一定要把“限购令”坚持下去。

　　计算口径的微妙变化

　　复旦大学住房政策中心执行主任陈杰则对记者表示，房价控制目标很容易变成数字游戏。

　　他认为，地方政府对房价统计数字的操作空间很大。“不让中心城区新盘上市，只上郊区的；大量上动迁房、保障房，甚至直接冻结新盘价格。避过风头就行。就像为了完成节能减排指标，直接拉闸限电。”

　　中国房产信息集团(CRIC)联席执行总裁丁祖昱此前在接受记者采访时也表示了同样的担心。

　　他指出，目前由于房价的基数未定，所以很容易变成数字游戏。