4、地方政府比开发商还急

　　习惯大把花钱的地方政府会比开发商还着急，因为他们的钱袋子先瘪下去了，指望税收的增长来替代土地财政是不可能的，因为他们已经习惯赚“快钱”了，土地流标会让隐藏得很好的地方政府债务问题浮出水面。财政收入一年8万亿，虽然赤字还不严重，但中央政府会不会再出手上万亿来救地方政府？钱到了中央政府手中再想让他吐出来谈何容易？不过，中央政府可以给地方政府一些政策的“灵活性”，例如开征新的地方税（房产税等），发行地方政府债券等，反正你让中央政府吐出来是不可能的，他比地方政府“更习惯”大把花钱。

　　5、购房者持币观望

　　对于自住型的购房者而言，他们会和投资型的以及改善型的一道进入观望，但他们不可能离场，而是静待合适的时机出手。已经有一套的购房者不但不会被限购和调控吓着，反而会珍惜自己的投资机会，在机会来临的时候出手。而拥有多套房的投资型购房者的则最善于把握机会，也非常善于判断投资价值，如果价格弹性较大的版块出现机会，他们有的是办法进行投资。可见，调控和限购给市场带来的不是趋势的逆转，而是砸出了一个阶段性底部而已。当有关部门高调宣布“调控已初见成效”之时，就是需要关注市场之日，在这之前，该度假度假，该跳舞跳舞。

　　6、物价部门也来凑热闹

　　最有“笑果”的当属物价部门了，查处价格违法行为是你们份内的事，但定价也是你应该管的吗？真的很想问一下，这里面有你什么事儿啊？所谓的备案制度就是一个怪胎，为什么你们不查查历史，古今中外对本应市场定价的产品进行价格管制，有过成功的案例吗？哪怕有一个也行啊。媒体称：“南京市物价局有关人士告诉记者，房价备案是否批准，成本是首要因素”，不知这荒谬的结论你们是如何得到的？说实话，不同的基础类型的房屋造价相差甚远，连我们这里从业多年的专业造价工程师不看图纸也都未必能够计算出来，更何况物价部门的管理者，搞备案制的结果只是让开发商多了一个烧香的“新庙”而已，例如2007年南京搞所谓的“一房一价”的时候，原本默默无闻的价格信息网居然有开发商在上面做起了广告，最后“一房一价”政策在“万科事件”后寿终正寝。可是，该政策却给一些楼盘的购房者留下了“精装修”的后遗症，原来当年一些楼盘因为“一房一价”无法直接涨价，而只好在装修上做文章，只值1000元/平方米的装修卖到3000元/平方米，过了几年房屋交付的时候消费者才发现根本不值，投诉到物价部门，得到的回答却是：装修不在监管范围。既然控制不了消费者的实际承受价格，那备案起到什么作用呢？对开发商而言，“摊厚”成本只是个小小的技术问题，这种制度也仅仅能安慰物价部门自己而已，用以弥补当年“左邻右里”一天涨了1200元/平方米给政府带来的尴尬罢了。

　　那么应该怎么治理房地产市场呢？我的其他博文已经说过了，这里不再重复。决策者不是想着增加供应，就是想着打压需求，好象是一位只学过宏观经济学第一章的大学生在做练习题一样，根本没弄明白什么是房地产？房地产是什么属性？用对待大米和绿豆那样的思维来治理房地产市场，只有屡调屡败这一个结果。

　　当然，我最担心的倒不是他们没弄明白，而是担心他们其实很明白。权力的无知和傲慢会害死所有人，包括权力自己。