所以，简单发文，虽说号称“办法”，但执行下去，很可能是没有“办法”。房主、中介甚至房客，可能会采取很多手段来规避政策风险。这种对抗的结果，将会使政策的效益大为降低。

　　以行政手段来规整出租房市场，唯一的优点就是能令行禁止，如果连这一点都失去了，它就应该被视为无效手段。所以，希望住建部有所准备，来应对新规出台后的种种状况。

　　不如加大廉租房建设

　　一篇名为《限制“群租”不如增加“廉租”》的网络文章指出，商品房屋租赁需要加强管理，但是否在“限制群租”上使劲，很值得住建部门度量。

　　一个不争的事实是，政府年年讲加大经济房和廉租房建设，但年年不见落到实处。一些地方不是象征性地建少量应付了事，要不就是对租房者设置过高的门槛，令更多需要也应该得到廉租房政策惠及人群无法沾边，甚至有些地方廉租房资金，已被审计署审计出大量被挤占和挪用。住建部门作为住房主管部门应该发挥主观能动性，让这项惠民政策惠及到更多的人群。

　　所以，与其费力不讨好地搞什么“限制群租”，不如将力量花在加大廉租房建设上。一方面保证廉租房的建设数量，增加社会供给，起到减缓高房价对低收入人群冲击的应有作用；另一方面则要降低廉租房准入门槛，不仅要向城市低保户和困难户开放，也应每年拿出一定数量的廉租房，用于社会低收入的学生、农民工等弱势群体入住。这样自然可以起到抑制“群租”的势头，甚至可以反过来“冷落”那些租房者，自然调节他们的“将房间分隔成多个小间”行为。