我爱我家房地产经纪有限公司副总裁胡景晖也谈道：“能不能起效，关键还是看执行。预售款监管的主体估计应该是和政府合作的银行或金融机构，而这些机构能否真的落实，现在很难预测。”

　　针对该政策可能产生的影响，陈真诚对记者表示：“虽然预售款在开发商开发资金中占有相当大的比例，但是预售款并不是唯一的资金来源，开发商会转而通过券商集合融资或者民间融资来补充资金缺口，对资金链的影响并不会是致命的。”

　　据北京一开发商透露，银行开发贷款的资金成本约为6%-8%，而券商集合融资为12%-15%，民间融资平台的成本还要更高。他坦言：“开发一个项目的利息成本是惊人的，现在只要一开盘，就可以回收一少半的资金，一旦预售款受到严格监管，就要想办法降低成本、加速开发。”

　　“空房税”可行性低

　　预售款监管依然是从增加开发商成本角度出发，并不能起到增加供应的效果。记者采访中了解到，业内人士普遍认为，增加供应才是调控应该重点着力的领域，而空置房问题的解决引起了最多的关注。

　　陈真诚谈道：“空置房就像是已经下过蛋的鸡，为GDP做过贡献了；打击空置房，开征‘空房税’，对GDP和宏观经济的负面影响是最小的，而且可以有效增加市场供应。”

　　中央财经大学管理科学与工程学院副院长李文斌则提出，相较于征收“空房税”，还是“房产税”更加可行。他说：“空房税的征收标准很难确定，什么叫做空房？出差几天算不算空？平时住一套房子，周末住一套房子算不算空？但是房产税也有负面作用，至少对租房群体，很可能带来成本的上升。”

　　不过，李文斌也赞同下一步政策会考虑如何刺激空房进入买卖或租赁市场，从而增加市场供应。

　　而在本周针对购房者进行的一项调查中，认为楼市调控应该着力于开征物业税或房产税的受访者也占据了此次调查选项的最大比例，达到37%。

　　“房产调控远未结束，政策是否见底也很难讲，现在断言市场回暖还为时过早。”中国不动产研究中心主任马磊告诉记者。