8月9日，本报记者向重庆市地税局核实房产税试点的消息，但得到的回复却是“不太清楚”。至于模拟评税的情况，重庆市地税局的官员则以“保密”为由婉拒了记者的采访。

　　8月12日，记者又先后向财政部、国家税务总局求证此事，也没有获得准确的答复。国家税务总局税收科学研究所研究员张培森告诉本报记者：“相比于‘物业税’，我们现在更关注‘十二五规划’中的‘房产税’这种实实在在的事情。”

　　据介绍，目前“房产税”已经代替“物业税”成为中央政府针对物业征税的新口径。因为，物业税需要人大立法通过，过程较长，而房产税的规定则属国务院出台的行政法规，较之前者，后者摆脱了人大立法的漫长审议屏障。

　　至于官方回避的真实原因，上述消息人士称：“虽然重庆被列入首批物业税‘空转’试点的城市之一，但其试点的效果并未达到预期。”

　　因为，开征房产税不仅仅有技术层面上的问题，更关系到地方的发展和利益。重庆社科院一位财税专家认为，重庆领先其他地区率先实行房产税试点，无疑会加重税负，而其他很多地区都在实行减税甚至免税的措施，这一增一减差距就大了，不利于重庆地区的区域经济发展。

　　“率先征收房产税会阻碍资本进入重庆地区，影响GDP增长，地方政府担心试点会影响招商引资的大环境，况且，重庆的房价就全国范围而言并不高，属房价‘洼地’，所以也没必要出台相关税收限制。”重庆财税系统的一位不具名人士如是说。

　　尽管有反对意见，房产税试点已是箭在弦上。

　　“物业税是必须开征，不是有可能开征，因为它是调节贫富差距的重要手段。”中国社会科学院财政与贸易经济研究所副所长高培勇日前表示，“目前我国，在收入取得层面有个人所得税的调节，在消费支出层面有增值税、消费税和营业税的调节，唯独在财产保有层面，我们则基本处于无税状态。”

　　高培勇指出，只有将开征物业税的目标定位于调节贫富差距上，物业税的作为空间才会真正显现出来。

　　据消息人士透露，开征房产税作为重要组成部分已经写入重庆综合方案，而整个方案实际上包含了一系列组合拳，其真正目的在于促进房地产的健康发展。

　　“重庆方案的核心内容是尝试实行城市住房供应‘双轨制’，是政府慎重研究后提出的一个优化的综合性方案。”刘伟称。

　　据他介绍，作为城乡统筹改革实验区，重庆方案的基本思路是30%-40%的低收入群体由政府提供的公共租赁房予以保障，60%-70%的中高收入群体由市场提供的商品房解决，与此同时，充分发挥税收的调节功能，抑制房价过快上涨，从而形成“低端有保障、中端有市场、高端有约束”的住房制度体系。