大多数专家表示，这一担心可能是杞人忧天。从国际惯例看，物业税的征收都有一定的底线，主要是对投资、出租等经营性房屋在拥有环节征收，而对自住房屋，则采取免征或少征的做法。对于自住型房屋购买者来讲，开征物业税是利好。因为在购买环节，减轻了购房者的负担，而在拥有环节，税负也会很轻甚至没有。而对投资类住房的购买者而言，他们应该为占有更多的资源而付出相应的费用。

　　有学者指出，作为财产税的一种，物业税具有调节财富分配的功能。开征物业税，原则上不应该增加现有居民的负担，自住房原则上应该免税。但是，如果是第二套房，或作为投资炒房，就应该缴税，甚至应该税率更高一点，这对缩小贫富差距、提高社会公平是有好处的。对房价的影响，要看具体的税制设计，如果整个环节税负大体稳定的话，影响应该不会很大。

　　能否抑制投资需求

　　有网友担心，如果房地产是“供小于求”的情况，靠物业税恐怕无法抑制投资。税收成本，最终还是会转嫁到租房者或者二手房买家身上。以前杭州市为抑制房产过热，对二手房交易征20%的个税，导致二手房价格飙升，不是同样的道理吗？

　　有专家认为，房产投资者为自己投资的房产要额外缴税而增加成本，会迫使一部分人退出，投资行为将有所抑制，使房价逐步回归理性。开征物业税将增加囤房者的成本，最终在巨大的资金压力下，逼迫炒房者降价出售存量房，从而平衡市场供需关系。对于国内现在炒房现象严重，通过开征物业税，将使房地产炒作者颗粒无收，那么国内房地产的价格一定会回落到真实的市场价格上来。

　　但也有网友认为，开征物业税会使中等收入者正常投资房产受到限制，而这群人储备房产的重要的目的，是防范未来生活的风险。

　　专家分析指出，近年来房地产投资行为的骤增，有其深刻的社会背景。城市化初期急速释放的市场需求，导致房价大幅上扬，成为人们投资房产的内驱动力。在此背景下，不动产长线投资人群中有两支力量不容忽视，一是以投资不动产来弥补社会保障功能的不足，投资为养老。另一类则是灰色收入阶层，存款实名制以及投资渠道的缺乏，使得房地产投资已成为灰色收入差不多唯一的安全通道。对于这两类人群而言，长期持有，追求租金收入和资产保值，是其投资的主要目的。物业税的征收，的确会加大住宅保有环节的成本，对投机炒房者形成一定的资金压力。