同时，收入较少的人是应该享受保障性住房或经济适用房政策的群体，与商品房的购房群体处在市场化的环境是完全不同的。如果说，购商品房的人享受“购房退税”政策利益较多是不公平的，那么保障性住房政策或经济适用房政策只惠顾低收入群体，对于同处在一个社会而却不能享受这些政策群体来说，是不是也是一种不公平呢？由于，个人收入多少是个人对企业贡献多少的体现，“购房退税”这项政策对于任何人都是公平的；而有能力和收入相对高的人在社会中应该承担更多的社会责任和义务，他们也不应该认为保障性住房政策是一项不公平的政策。
加之，我国近几年来财税收入的增幅远远超过居民收入的增加幅度，国民消费占GDP的比重还比较低，国民储蓄意愿还比较强，国民消费对国家经济拉动的影响还比较小，使得我们的经济严重依赖于出口和投资。而我们防止经济下滑的政策，还多偏重于增加投资，对于扩大内需作用还不太显著。因此，在国家经济面临危机的时候，我们更应该科学理智的分析，哪些政策对国家的发展有长足的影响。而房地产需求是内需中的一项重要消费需求，即便是有了9000亿的保障性住房的计划，也不能忽视对市场化商品房的发展。
购房退税可以刺激商品房的销售，推动经济的发展，使政府和开发机构有更多地财力和实力投入到保障性住房的建设，能够更多地惠顾低收入群体。因此，“购房退税”其实是惠顾全社会的政策举措。也许“购房退税”政策对内需拉动的效果，可能胜过万亿投资。因此，出台鼓励个人购房的政策，“购房退税”也是有利于国家经济的健康发展的，是对保障性住房政策补充，有利于社会的全面和谐发展。
因此，购房退税只惠顾于富人的说法，是由于说话者对科学的城市发展缺乏正确认识所致，应该得到纠正。而国家有关部门的确也应该重新审视和制定，科学的城市发展所应有的吸引人才的长期策略，而不只是把“购房退税”作为一项调剂商品房市场销售的临时性策略。