把这种掠夺型的开发模式，原样照搬到我们这样的社会制度下，决定了会制造深刻的社会矛盾，不解决好这样的矛盾，对中国社会的长期发展是不利的。当时，中央高层为了解决这个矛盾，给土地和房产设定了一个时限，这就是我们现在的70年产权。这个时限的设定，改变了招拍挂的性质，用资本市场的原理来衡量，我们现在拍卖的土地不是产权，而是70年的使用权。这就有了土地招拍挂得以继续执行的可能，因为只要不是出卖土地的所有权，才能通过宪法。严格地说，产权是可以上市交易的，而使用权只能私下交易。

　　尽管这样，香港模式的一系列问题还是在20年后的今天爆发了。土地的招拍挂导致了大规模囤地和炒地的现象；预售体制，也就是香港人的炒楼花，成了疯狂炒楼最便捷的通道；销售也是沿用售楼处体制，我们称为汽车4S店式的销售，脱离了监管，导致信息、政策、法律均不透明，才有了政府在交易环节一再增加税费的机会；三级市场的门店制，其实充满了欺诈和携款而逃的事件。

　　我们今天的高房价和由此而产生的尖锐的社会矛盾，就是这么来的。国务院的温哥去年去了一趟新加坡，感觉新加坡模式更加适合中国国情，提出了大规模兴建社会保障住宅的计划。但是，以泱泱中国的住宅规模，要把房地产开发模式由香港模式转向新加坡模式，工程量何其巨大，更何况产权还没有理顺，再加上美国的金融危机又让我们的管理层吓破了胆，更是不知所措了。

　　你的“房价大跌最终受害的是老百姓”的理论是极其错误的，我们的理解是你想以此来吓唬老百姓。可是，古人说：民不畏死，奈何以死惧之。更何况，只是受害。据我了解，杭州在去年售出去的新房中，有一半空置，其中大部为杭州以外的炒家拥有，即使房价大跌，真正的杭州市民在这两年购买房子的也是少之又少，大部为自住，资产缩水和他们有什么大的关系呢？你的24条至少有17条是维护开发商和楼市炒家的利益，谈什么“最终受害的是老百姓”？

　　所以，我将以公开信的形式，以《住房与体制》、《住房与经济》、《住房与投资》、《住房与民生》四篇与你商榷。言语不当之处，还望海涵。