中房协上书国务院要求救市，竟然招致了一些人的强烈质疑。质疑的焦点是中房协建议国务院对投资炒房予以适当松绑，并默许地方政府采取自行救市措施。

　　我们且不说其建议合理与否，但有三点应是值得肯定的。首先，中房协是房地产企业的“娘家”（经常这么自称），替自己的孩子（房产商）伸张意见，是符合协会定位的。至少比只当“婆家”（政府）的打手好吧？其次，就其在住房与城乡建设部（以下简称建设部）内部的地位和在房地产企业心中的地位之轻，中房协能主动上书，其本身已是难能可贵了。至少比其几个主要人物到处参加论坛活动、挣出场费要值得肯定吧？最重要的是，中房协上书恰恰选在房地产市场和价格走向非常关键的时刻，时机上是合适的。至少比当“事后诸葛亮”要好吧？

　　即便是说上书的内容，我们也不能现在就武断地判断其建议是错误的。房地产市场的诡异恰恰在于受多重因素的复杂互动影响，调控政策也好，救市政策也好，许多政策都具有对冲性，任何一项政策可能都会产生与初衷相悖的市场反应。因此，我们现在不能武断地说“是给开发商帮倒忙”。即便是建议内容值得怀疑，有关观点是不是就代表中房协的集体表达呢？相信其内部也会有激烈的观点交锋，最终的建议很可能只是代表其内部主要领导人的观点。这是沿袭传统的行政作风，也是可以理解的。

　　获悉中房协上书后，我起初的反应是欣喜。因为最初的直觉是，中房协可能是得到建设部的授意和默许的――是代表着建设部的观点的。但是，经过再一推理，我还是失望地判断：报告与建设部没有什么关系！

　　之所以说是失望，是因为近期一直在迫切地盼望建设部能够出面“拨乱反正”，不要再袖手旁观，表现得事不关己的样子了。