购房者认为 合同显失公平

　　庭审中，开发商向法庭提交《商品房买卖合同》等材料，证明李某没有按合同约定支付购房款，开发商是按约定解除合同。

　　李某则辩称，实际贷款中，公积金贷款额度不足以支付剩余购房款，合同中没有对此进行说明及约定如何处置，且没有条款对开发商在李某办理贷款时提供担保、报送相关材料的责任进行约定。因此，开发商对无法如期办理贷款负有责任。

　　李某认为，合同中多处免除了开发商的责任、加重了购房人的责任，显失公平。他以为，2007年江滨地块住宅价格飙升才是对方要求解约的主因。

法院判决：合同部分有效

　　仓山法院经审理后认为，双方签订的合同为某开发商提供的格式条款合同。其中，“逾期超过60天后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同时无须通知买受人”的内容，与法律规定解除合同的一方须通知另一方的要求相违背，应属无效条款。

　　同时，合同条款将办理公积金贷款的责任归由李某承担，免除了开发商在办理贷款时应承担的责任，有失公平。法院认定其为无效条款。

　　法院认为，由于双方已经对主要合同义务作了履行，故合同应属部分有效，开发商不能根据合同的无效条款作出不利李某的决定，遂作出判决，驳回某开发商要求解除合同的诉请。