将所有钉子户的利益诉求斥为非理性,只会让久困于房事焦虑中、认为自身利益受到侵害的民众更强烈地体味到被剥夺感。进而言之,这种网络上的民意与公权力、精英代表的区隔和对峙因此而被强化,才是更为令人担忧的。
随着网络时代的勃兴,网友们介入时政话题的方式也更为多元化。
在两会期间,用“脑残”(意为脑袋残废突发奇想)这一网络流行语来归总、评价代表委员们的提案,就是一些网友所热衷的新锐、时尚的言说方式。此前全国政协委员、前年中国女首富张茵曾建议取消“签订无限期合同”,结果遭到了众多网友的激烈批驳,被讥为“脑残提案”。按照这种逻辑路径,“政协委员穆麒茹称"钉子户"导致房价上涨”(《新快报》3月5日),无疑可以进入“脑残表态”的行列。
如此“带着浓厚利益代言色彩”的发言,自然是不讨好的。但网友的激烈反应,并不能解除代表委员们开会期间发表真实意见的权利。因此,在脱离现实语境的情况下作出臧否,给它贴上谬论或者脑残的标签,至少是轻率地。要厘清事实,显然需要进行一番比勘、引证的工作。
在同一天的另外一篇报道中,我们看到如下的表述:身为北京某房地产公司老总的穆麒茹告诉记者,她去年曾提交一个“谨慎对待城市危改房拆迁,防止个别市民阻碍城市改造进程”的提案,原本以为会被领导们批成一张大花脸,没想到竟然获得了优秀提案。并感慨“这让我深刻地体会到,参政议政需要政协委员们讲真话、讲实话。”