也有更尖锐的批评称，一方面是城镇居民被禁止自行到农村购买“小产权房”，另一方面各地地方政府以各种理由低价大面积征用农村土地，“变”为国有土地后，再高价出手，其中利益，不言自明。
知名农村问题学者、清华大学人文社会科学学院教授秦晖便一针见血地指出，“小产权房”争议背后隐含的农村建设用地合理流转制度变革困难，根源在于“条文易改，利益难调”。
但他又表示，现在的农村集体所有制严格来说只是一个“壳”，即使农村土地自由流转“松绑”，村集体能否承担重任还是个疑问，因为基层村官利用手中权力侵吞村民集体利益的例子早已屡见不鲜。
回过头来看，这次与马海涛一同起诉画家们的宋庄村民一共有13位，理论上说他们本应是“小产权房”合法化的直接受益者，如今“反戈一击”，实在让人意外。由此可知，“小产权房”及其相关问题的复杂性，恐怕不只让政府部门头疼，也超出房地产及学术界人士的最初预想。