泉州一男子找了两家中介公司带看同一套房，最后挑选了报价较低的中介成交，并支付了中介费。结果报价更高的中介认为被“跳单”，以该男子违约为由诉至法院，要求赔偿4.7万元。

　　案情回顾

　　第二家报价低6.1万

　　房屋交易成功

　　为购买二手房屋，泉州市民王某某于2022年8月至2022年9月期间委托房某公司提供介绍房源、带看房屋等中介服务。房某公司于2022年9月4日推荐王某某验看位于景某花园的案涉房屋，并签订看房确认单，但双方未对中介服务费等进行具体约定。

　　次日，房某公司告知王某某案涉房屋115万元，中介费1.7万元，王某某没有同意。委托期间，房某公司还推荐了多套房源供王某某验看。

　　林某某自2020年10月28日起陆续介绍房源给王某某，2022年9月8日，就案涉房屋，林某某找到朋友康某某，由康某某所属的尚某公司向王某某报价108.9万元，王某某表示接受。

　　2022年9月10日，王某某委托林某某通过尚某公司，与房东杜某某签订案涉房屋的买卖居间服务合同，各方共同确认成交价为108.9万元，居间服务佣金为1.6万元。

　　在房管交易现场，房某公司发现王某某已通过其他中介购房，认为王某某的行为是“跳单”，已侵害自己公司的合法权益。2023年1月12日，房某公司诉至法院，请求判令王某某支付因私下交易案涉房屋产生的中介佣金43560元和金融代理费3000元。

　　审理：无逃避支付佣金 寻求更低价格符合常理

　　洛江法院认为，房某公司与王某某之间并无书面或口头协议，约定王某某只能接受房某公司提供的推介服务，且房某公司与房东杜某某之间也未签订独家委托代理协议,杜某某可自由选择他人出让房屋，而且，拥有客户信息并不等同于推介成功。

　　该案中，房某公司仅向王某某提供1次带看服务，并没有组织买卖双方就价格等进行具体磋商，且其带王某某看房时的报价为115万元，而价格是影响房产买卖成交与否的主要因素，王某某寻求更低报价符合常理。

　　尚某公司作为居间方，通过提供媒介服务，以108.9万元的价格促成房屋成交。王某某也依约支付全额佣金，没有逃避支付佣金的恶意。

　　因此，房屋的转让与房某公司没有必然关联，无法判定王某某存在利用房某公司提供的中介服务绕开房某公司，与第三人订立合同的跳单行为。法院从实际情况出发，兼顾公平合理原则，酌情处理确定王某某应支付房某公司从事中介活动支出的必要费用1000元。

　　最终法院判决如下：一、王某某应支付房某公司费用1000元；二、驳回房某公司的其他诉讼请求。一审判决后，房某公司不服，上诉至泉州市中级人民法院，2023年11月24日，泉州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。房某公司不服二审裁判结果，向福建省高级人民法院申请再审，2024年7月22日，福建省高级人民法院裁定驳回房某公司的再审申请。

　　说法：中介公司参与交易 不等同于交易成功

　　中介公司以房屋买受人与出卖人私下达成交易或另行委托他人居间(即所谓的“跳单”)为由，要求对方承担违约责任的案件时有发生。本案即是因多家中介公司参与同一房屋居间交易而引起的纠纷。

　　民法典第九百六十五条的约定，是指中介公司提供了相应的中介服务后，委托人如有恶意逃避支付佣金而绕开中介人订立合同行为的，应当支付报酬，并不是指中介公司只要参与交易，无论成交与否，均可获取佣金，否则，中介公司只要静待其他中介公司促成交易，即可坐收佣金；而委托人在未委托独家代理的情况下，对参与交易过程但未促成交易的中介公司均需支付佣金的，则可能导致其支付多倍佣金的结果，显失公平。