为进一步推进市场化法治化“债转股”，加大对小微企业的支持力度，中国人民银行决定，从2018年7月5日起，下调国有大型商业银行、股份制商业银行、邮政储蓄银行、城市商业银行、非县域农村商业银行、外资银行人民币存款准备金率0.5个百分点。鼓励5家国有大型商业银行和12家股份制商业银行运用定向降准和从市场上募集的资金，按照市场化定价原则实施“债转股”项目。支持“债转股”实施主体真正行使股东权利，参与公司治理，并推动混合所有制改革。定向降准资金不支持“名股实债”和“僵尸企业”的项目。同时，邮政储蓄银行和城市商业银行、非县域农商行等中小银行应将降准资金主要用于小微企业贷款，着力缓解小微企业融资难融资贵问题。
 
　　人民银行将继续按照党中央、国务院的统一部署，实施好稳健中性的货币政策，把握好结构性去杠杆的力度和节奏，为高质量发展和供给侧结构性改革营造适宜的货币金融环境。
 
　　1、此次定向降准支持市场化法治化“债转股”和小微企业融资的具体内容是什么?
 
　　答：此次定向降准主要有两方面内容：一是自2018年7月5日起，下调工行、农行、中行、建行、交行五家国有大型商业银行和中信银行、光大银行等十二家股份制商业银行人民币存款准备金率0.5个百分点，可释放资金约5000亿元，用于支持市场化法治化“债转股”项目，同时撬动相同规模的社会资金参与。相关银行要建立台账，逐笔详细记录市场化法治化“债转股”实施情况，按季报送人民银行等相关部门。二是同时下调邮政储蓄银行、城市商业银行、非县域农村商业银行、外资银行人民币存款准备金率0.5个百分点，可释放资金约2000亿元，主要用于支持相关银行开拓小微企业市场，发放小微企业贷款，进一步缓解小微企业融资难融资贵问题。金融机构使用降准资金支持“债转股”和小微企业融资的情况将纳入人民银行宏观审慎评估。
 
　　2、此次定向降准支持市场化法治化“债转股”和小微企业融资的主要考虑是什么?
 
　　答：此次定向降准是落实6月20日国务院常务会议的有关部署。今年以来，市场化法治化“债转股”签约金额和资金到位进展比较缓慢，考虑到国有大型商业银行和股份制商业银行是市场化法治化“债转股”的主力军，可通过定向降准释放一定数量成本适当的长期资金，形成正向激励，提高其实施“债转股”的能力，加快已签约“债转股”项目落地。同时，当前我国小微企业融资难融资贵问题仍较为突出。邮政储蓄银行和城市商业银行、非县域农商行在支持小微企业方面发挥着重要作用，对其实施定向降准，有利于增强小微信贷供给能力，增加银行小微企业贷款投放，降低小微企业融资成本，改善对小微企业的金融服务。总的来看，此次定向降准有利于稳步推进结构性去杠杆，有利于加大对小微企业等薄弱环节的支持力度，属于定向调控和精准调控。人民银行将继续实施好稳健中性的货币政策，为高质量发展和供给侧结构性改革营造适宜的货币金融环境。
 
　　3、定向降准资金支持的“债转股”项目应满足哪些条件?
 
　　答：人民银行鼓励十七家大中型商业银行使用定向降准资金，支持充分体现市场化和法治化原则的“债转股”项目，以下几条是需要注意的：一是实施主体在“债转股”项目中应当实现真正的股权性质投入，而不是仍然以获取固定收益为目的的“债转债”，也就是说，不支持“名股实债”的项目;二是鼓励相关银行和实施主体按照不低于1:1的比例撬动社会资金参与“债转股”项目;三是“债转股”有关股份以及相关债务减记要严格遵循市场化定价，按照法律法规，由项目相关参与方协商确定;四是支持各类所有制企业开展市场化法治化“债转股”，相关实施主体应真正参与“债转股”后企业的公司治理，促进其公司治理水平的提高，同时推进混合所有制改革;五是实施“债转股”项目应当有利于改善企业资产负债结构，恢复企业发展动能，不支持“僵尸企业”债转股。(中国人民银行)

　7000亿元资金，央行是如何分配的？

　　此次定向降准后，工行、农行、中行、建行、交行五大行和中信银行、光大银行等十二家股份制行可释放资金约5000亿元，用于支持市场化法治化“债转股”项目，同时撬动相同规模的社会资金参与。

　　邮政储蓄银行、城市商业银行、非县域农村商业银行、外资银行可释放资金约2000亿元，主要用于支持相关银行开拓小微企业市场，发放小微企业贷款。

　　对股市、楼市等有哪些影响？

　　降准释放资金，影响到宏观经济以及金融市场等各个方面。

　　——股市

　　在英大证券首席经济学家李大霄等人看来，此次央行定向降准对股市属于重大利好消息。

　　新时代证券首席经济学家潘向东认为，近期股市下调对中长期布局的投资者是难得机会，此次降准或许会使A股迎来反弹机会，但仍要密切关注国际贸易关系影响的市场情绪。前海开源基金首席经济学家杨德龙也表示，本次降准有效缓解当前资金面偏紧状况，有利于大盘底部的确立。

　　——楼市

　　“历史看，只要降准，对于房地产来说肯定是利好，能缓解资金面压。”在中原地产首席分析师张大伟看来，楼市将有所获益，也能一定程度缓解房地产资金收紧压力。

　　易居研究院智库中心研究总监严跃进称，考虑到近期楼市交易量反弹、价格有所上升、房地产开发投资数据位于两位数水平、股市低迷等因素，后续要警惕、防范资金违规进入楼市，干扰楼市调控思路。

　　——债市

　　潘向东认为，此次降准流动性边际改善，短期明确利好债市。但仍需注意到，货币政策稳健中性基调未变，美联储年内还有可能再加息两次，以及金融监管继续加强完善等情况下，要警惕债市仍存波折。

　　华泰宏观李超团队预测下半年10年期国债收益率的顶部在3.8%，中枢3.6%，底部在3.4%。

　　不同的目标

　　1月25日对普惠金融定向降准为支持金融机构发展普惠金融业务，提高金融服务的覆盖率和可得性；4月25日的定向降准释放资金给银行偿还央行的中期借贷便利（MLF）以及对冲4月中下旬企业缴税，增加银行体系资金的稳定性，优化流动性结构。

　　此次为何降准？央行表示，为进一步推进市场化法治化“债转股”，加大对小微企业的支持力度。

　　“支持市场化法治化‘债转股’”，成为此次定向降准的最大不同。

　　新时代证券首席经济学家潘向东向记者表示，近期关于如何去杠杆的争论比较大，货币宽松和货币收紧都可能引发严重后果，央行通过加强债转股来去杠杆，可以尽量避免货币政策大幅波动带来的不良后果，是结构去杠杆的比较有效的方式。

　　为此，央行鼓励5家国有大型商业银行和12家股份制商业银行运用定向降准和从市场上募集的资金，按照市场化定价原则实施“债转股”项目。

　　央行有关负责人表示，今年以来，市场化法治化“债转股”签约金额和资金到位进展比较缓慢，考虑到国有大型商业银行和股份制商业银行是市场化法治化“债转股”的主力军，可通过定向降准释放一定数量成本适当的长期资金，形成正向激励，提高其实施“债转股”的能力，加快已签约“债转股”项目落地。

　　据潘向东介绍，目前五大国有商业银行债转股签约额大约有1.6万亿元，但是落地金额只有2000多亿元。

　　相同的目的

　　尽管央行年内三次定向降准原因各有不同，但“着力缓解小微企业融资难融资贵问题”这一表述贯穿在央行三次定向降准的文件。

　　为何要着力缓解这个问题？央行有关负责人表示，当前我国小微企业融资难融资贵问题仍较为突出。此次定向降准有利于稳步推进结构性去杠杆，有利于加大对小微企业等薄弱环节的支持力度，属于定向调控和精准调控。

　　记者注意到，6月20日的国务院常务会议部署了进一步缓解小微企业融资难融资贵的措施，其中就包括定向降准。这次央行定向降准也是上述措施的最终落地。

　　此次定向降准包括的邮政储蓄银行和城市商业银行、非县域农商行。央行称，对其实施定向降准，有利于增强小微信贷供给能力，增加银行小微企业贷款投放，降低小微企业融资成本，改善对小微企业的金融服务。

　　潘向东向记者表示，三次定向降准都具有针对性，引导银行表内信贷资产投向绿色经济、小微企业等领域，同时降低整体资金成本，降低金融杠杆。央行此次通过结构性政策组合来维持流动性边际宽松，可以避免市场产生持续宽松的预期而导致的金融加杠杆行为，有利于防范金融风险。

　　货币政策基调的变与不变

　　相比上一次定向降准，此次央行对货币政策基调方面的表述有所不同。

　　上一次，央行表示，将继续实施稳健中性的货币政策，保持流动性合理稳定，引导货币信贷和社会融资规模平稳适度增长，为高质量发展和供给侧结构性改革营造适宜的货币金融环境。

　　而这一次为，“人民银行将继续按照党中央、国务院的统一部署，实施好稳健中性的货币政策，把握好结构性去杠杆的力度和节奏，为高质量发展和供给侧结构性改革营造适宜的货币金融环境。”

　　国家金融与发展实验室副主任曾刚指出，结构性去杠杆是今年去杠杆的核心，但是在资金面趋紧的情况下，中小企业和民企受到了冲击，这会让结构性去杠杆的效果不是那么明显。

　　“在这种情况下，实施定向降准，是强调货币政策本身的结构性引导，充分体现了货币政策的灵活性，但并不意味着货币政策转向宽松。” 曾刚说，此次是定向降准实际上所有的机构都基本囊括在内，会增加整个市场的流动性供给，改变现在实体经济资金面供给比较紧张的状态，把整个金融市场的流动性维持在一个合理的水平。

　　平安证券魏伟和陈骁策略组的一份最新研报也指出，货币政策应当适度加大宽松的信号，从定向降准过度到普遍连续降准，释放长期稳定的流动性，在监管持续收紧的背景下，宽松友好的货币环境反而有助于发挥资产价格尤其是权益资产价格在去杠杆过程中的积极作用。

　　6月19日，中国人民银行研究局局长徐忠发表了题为《经济高质量发展阶段的中国货币调控方式转型》的工作论文，9次提及降准。

　　徐忠认为，随着各项监管措施逐步到位，大量表外业务将回归表内。在金融市场风险得到有效缓释的同时，银行资本充足度和准备金也将面临明显约束，我国也应适度降低法定准备金要求，从而降低金融机构的准备金税负担，畅通利率传导机制。