广州市首批公租房迎来市民踩点，一套三室一厅的使用面积仅39.4平方米，最小一间不到4平方米，遭到一些市民吐槽：“只能摆下一张床。”就此，广州市住房保障办的工作人员回应称，此设计满足了一家三代同住需求。采访中，陆续有踩点的市民抱怨：“能做饭不能洗碗”“摆得下床摆不了柜”“房间面积太小了，感觉很没尊严”……（1月28日京华时报）

　　几年前，公众舆论多质疑保障性住房“过大”。一些城市在设计保障性住房如廉租房、经适房之时，将面积设计安排的和普通性商品房一样，甚至有的比普通商品房面积更大、功能更多，结果因为“大”而让一些公权者垂涎，沦为社会不公的现实道具乃至引发公众不满的导火索。多年来多地城市发生的经适房“N连号”事件、开宝马坐奔驰住经适房现象，就是这样一个侧影。在发现问题和积极应对心态之下，去年以来“公租房政策”出台，实现了“三房合一”，广州市积极贯彻国家标准廉租房按“50平方米以下”面积建设，设计出台的公租房面积为40平米以下，应该是历史和观念的进步。然而，令人意料不到的是，因为公租房的“小”再次造到吐槽，再次引发部分人群质疑。

　　那么，带有公共保障性质的公租房面积多大是个大、多小是个小呢？大了容易引发不公、易被人牟私，面积变小一些被保障人群却认为“没有尊严”。这样的尴尬结果只会让政策左右为难，让地方政府无所适从。笔者看来，天下没有绝对公平的事情，也不可能存在一个“百分之百”保证公平和确保“廉洁”的制度。再好的保障政策，总会有“一部分”人相对不满意，只要“两害相权取其轻”，就可能的不良问题压制防范到最低限度即可—不能不说，在防范他人染指觊觎上，“40平米以下、摆得下床摆不了柜”的广州式公租房无疑是最接近公平的，也是一个最利于防范“骗租”的科学方式。

　　在并没有一整套完全证明科学合理的“公租房面积标准”之下，应允许各地政府大胆的试，应该更注重结果公平、整体公平而不是保障人群“面子”。“面积过大”是已经证明失败了的，在面积“小”上理论上有一定的自由裁量空间，并最终通过试行和实践证明其是否可行。广州市探索的“40平米公租房”无疑带有试验特征和借鉴意义。