《华夏时报》举例说，2010年济南成为试点城市以来，公积金投入保障房的资金量逐年增加，今年，济南发放9.1亿元贷款用于支持保障房建设；但数据却显示，今年1-8月份公积金结余金额仅为9亿元。这显然大大超过了国家规定的50%的比例。

　　还有分析指出，公积金挪用建设保障房对地方政府诱惑很大，现在试点城市已经扩围到93个，还有很多城市仍然在申请成为公积金支持保障房试点城市。最近几年，这种现象会不会越来越多？

　　杨红旭：这几年我们的保障房建设力度很大，我称它为大跃进，但是保障房一般企业是不愿意参与的，一般都是地方政府筹措资金，中央支持一部分，地方政府配套大部分，然后又让地方国企，包括通过平台借钱融资来做保障房这个事。缺钱是各个地方政府都存在的现象，从公积金这块融资去建保障房，我认为各个地方都有利益驱动，所以说地方肯定是想让中央给它一个政策，可以用这样的贷款去支持建保障房。

　　因为公积金都是职工个人的钱，所以如果地方想通过公积金贷款来建保障房，要注意两点：第一，贷款额度不要太高，要首先保证满足个人买房时能够用公积金贷款。第二，要保证这个贷款贷出去能够收回来，别成为呆帐、坏帐。

　　对于公积金制度在设计、监管等方面这几年一直有争议，大家都在呼吁公积金制度改革，具体的改革方向应该什么样？

　　杨红旭：公积金改革早就有提到过，但是因为这个制度在中国已经存在了很多年了，时间长了改革就比较困难。但我认为公积金必须要改，因为现在矛盾比较多。

　　我们当年建立公积金制度是学习新加坡，但新加坡的制度是什么？新加坡公积金制度是政府利用这些钱，建了很多保障房，80%以上的新加坡公民可以享受政府提供的所谓保障房，但在中国，我们职工都交了公积金，但只有少数的人可以享受到保障房的福利，所以说拿很多人的公积金去支持少数人住房保障。在公平性上站不稳。

     　现在的公积金制度分配不均，穷人想贷款，但是穷人买不起房子，所以他也没机会去贷款；富人买几套房子，拿公积金，等于说是占穷人的便宜。而且有些单位收入比较高，职工福利比较好，有的是补充公积金，他就是在逃税。所以我认为公积金这个制度现在必须要改革，它已经不适合中国的国情了。

    　改革方面有两种思路：一种是大力度变革的，取消公积金制度，转向发展住房储蓄银行，国家给政策优惠，谁储蓄谁贷款优惠，不强制，纯自愿。另一种是小调整：加强监管，缴纳与贷款，都向非高收入以下阶层倾斜，高收入群体不允许缴，也不允许用。