调控或更放权给地方
显然,开发商们对于房地产长效机制抱有很大希望。在采访中,不少开发商对记者说,经历了多年调控,对于从事房地产行业的人来说,最难把握的不是政策本身,而是政策的起伏。
然而,在业内专家看来,即使长效机制落地、市场与政府分工明确,但是短期的行政手段仍然难以退出。
最近,全国各地方政府的调控政策松紧不一,既有上海严查限购执行情况、郑州收紧限购,又有北京、深圳松绑预售证监管。另有消息称,最近住建部等部门组成调查小组对各地房价上涨进行了总结,列出了一份房价过快上涨名单,并要求各地采取措施保证年度房价控制目标的实现。
然而,从各地松紧不一的“混乱”信号下,不难看出其背后的“房价控制问责机制”指挥棒。
聂梅生表示,最近政策收紧的地方政府很明显是受到上面的压力所致,从中也可以看出,对于各地方政府来说,在任何情况下,房价的涨幅至少不能超过GDP和人均收入的增长。
“在房价调控目标问责机制的指导下,地方政府必然会采取一些短期的行政手段控制房价,这与长效机制仿佛是逻辑悖论。”中国房地产学会副会长陈国强向记者表示。
而在控制房价涨幅的艰巨任务之下,以北京为代表的4个一线城市自然成为焦点所在。
因此,中国房地产数据研究院执行院长陈晟则认为,在市场与政府明确分工之下,北京等一线城市更多的可能倾向于使用政府干预,而对于二三线城市,则采用市场的手段加以调控。
聂梅生也认为:“地方政府的动作有紧有松释放出一个信号,可能预示着今后中央将更多地放权到地方政府,不再是一个药方管全国。”