譬如说，谢国忠们可能想不通，以北京上海的人均收入，怎么可能支撑如此高昂的房价？年均不足2%的回报率，怎么还会有如此之多的人去投资买房？他们会认为，郊区大片的房子都空着，再建就卖不出去了；房贷加息，或者外资撤走，泡沫就要破了。但事实是，西方经济学家难以理喻的楼市疯狂，已经并将继续在我们面前表演。

　　当然，很多市场经济原理无法解释的，绝不止于中国的楼市。譬如，为什么公务员与其他职工实行养老“二元”体制，养老退休金远高于其他社会成员？为什么取消住房分配15年了，大批公务员至今仍在享受福利分房并且可以上市套现？为什么会有特供食品、干部病房、教育“共建”？为什么审批制变成了“卡和要”？

　　回到楼市。有几个国家，像我们这样，数量如此庞大的群体热衷于买房，5套、8套、几十套？这是因为，可以坐而生利，而且几乎没有任何持有成本。中国人均资源极不平衡，却允许这种畸形的资源配置，恐怕也颇令市场经济原理手足无措。

 　　但随之就会有朋友问，如果严格按照市场经济规律办事，可能于事无补，甚至会恶化。比如，政府对商品房直接限价，就是典型反市场化的行为。但在北京这样的城市，如果不限价，2.2万元的房子，地产商绝对敢卖3万元。政府放手还是不放？

　　悖论出现了。市场运行的逻辑与政府管理的动机，是矛盾的。怎么办？看来还是要回归真正的市场化，而不是伪市场化。所谓伪市场化，就是框架是市场化，肌理是行政管制，政府之手随时以市场失灵的名义进行干预，或曰矫正，结果离市场化越来越远。

　　本来，我对年底包括房地产长效机制的会议还是有所期待的。但8月20日晚上一位朋友再次浇灭了我的幻想。他问我：社保二元体制的设计者是谁？公务员可以福利住房并套现的设计者是谁？分层享受特权待遇的设计者又是谁？这些设计者何曾征求过你的意见？既不曾征求过你的意见，你的权益又凭什么能得到保障？