释疑“限价”、“限涨”是下下策？

　    虽然“限价”、“限涨”令等相关措施在短期内抑制了房价过快上涨，但它只能治标，却无法治本。

　    业内人士林先生认为，“造成房价上涨有很多因素。而限价或者限涨令只是控制一些高端楼盘集中上市，是暂时性的结构性控制，不能直击房价过快上涨的根本。”

　    对“限价”、“限涨”等手段质疑的声音并不止于此。地产专家杨红旭就曾表示，调控房价，有三种策略：上策是增加供应，在市场经济条件下，价格由供求关系决定，增加供应有助于稳定价格；中策是抑制需求，需求减少，也会有利于抑制房价；下策是直接干预价格。

　　业内人士郑先生也表达了类似的观点：一刀切式只能在数据面上保持稳定，风头过后，超过指定价格、指定涨幅的项目该备案的还是得备案，而且高价房源集中备案还将一举推高房价。

　    一位不具名的项目销售经理告诉记者，比如将价格加在精装合同中，或者推迟备案，调整营销顺序先卖低价房。因此这类政策并不是地产调控的良药。

　    事实似乎也验证了这些观点。据记者了解，在2011－2012年调控风头正紧的时候，国内多个城市如中山、南京、东莞、增城等地均出现“限价”、“限涨”、“限利”的相关政策，但各地政策执行时间普遍不长，且效果更易反弹。

　　上策化堵为疏增加普通住宅供应

　    对于福州会否出台新的调控政策，多位业内人士表示，本轮调控目的依然是稳定房价。在两会之后，不仅是福州，各个地方也肯定会有相关的调控细则落地，但“限价”、“限涨”等一定不是长效方式。

　    福州市区某项目负责人也表示，单纯控制价格，反而影响开发商推盘积极性，未来需求上升、供给减少的预期也就越强烈，引发价格反弹。“因此在限购令暂时无法退出的情况下，可以适时加入经济手段，如提高利率、收紧银根、增加炒房交易税费等等。在供应方面，控制地价，增加中小套型房源上市量。无论如何，对于高端楼盘，政府一定还是会有所控制。”