随后，厦门土房局在2004年4月以不符惯例为由，推翻自己之前的测绘结果，做出修正嘉莲大厦房产测绘审核成果的决定，核减了之前计入公摊面积的技术转换层1233平方米，对测绘成果的其余部分予以维持。

　　“厦门土房局在作出修正决定之前，已经组织测绘技术专家合议组，对预算和两次测量资料进行全面的审查复核，并组织工作小组分赴北京、武汉、福州征求测绘和法律专家意见。” 厦门土房局权籍处副处长叶松林称。

　　始料未及的是，这次修正核减的技术转换层公摊面积，引发了汇成公司与沈诵庆等业主、厦门土房局三方之间层出不穷的连环诉讼。

　　2004年6月，一审法院根据沈诵庆提供的证据，认定2000年执行竣工勘丈的三明测绘所不具有房产测绘资格，判决撤销厦门土房局上述修正决定，要求重新审核测绘面积。二审法院维持了原判。

　　2006年4月，厦门土房局根据以上法院判决作出新的测绘成果审核认定书，仍然维持上述核减公摊面积的决定，汇成公司再次就其中的公摊核减问题提起行政诉讼。

　　“这两次诉讼，思明区法院、厦门市中院都没有实体审理嘉莲大厦公摊争议，认定测绘单位没有测绘资质和经营资格，要求厦门土房局重新审核。”姚女士表示。

　　由于测绘成果被判无效，加上厦门土房局以“项目测绘结果当事人各方有异议，正在法院诉讼”为由发出《暂缓登记通知书》，沈诵庆等业主在此期间发起了大范围撤销产权证和索赔诉讼，但同样的诉讼请求，同一法院系统却做出三种不同的判决。

　　2005年5月，沈诵庆作为嘉莲大厦第一批62名业主的行政诉讼代理人，起诉厦门市政府，要求撤销已经办理的产权证，思明区法院于2007年5月一审判决撤销产权证。随后，其中的23名业主以三明测绘所资质问题导致的测绘成果无效为由，分批起诉汇成公司，要求支付逾期办证违约金，均获法院支持，汇成公司仅此就需支付1281万多元。

　　而在2008年第二批54名业主提起的诉讼中，思明区法院作出两种判决：对其中大部分业主仅判决撤销产权证的面积，不再撤销产权证；对少数业主以已过诉讼时效为由驳回起诉。

　　“汇成公司在与沈诵庆长达10年多的纠纷中，实际赔付沈诵庆逾期交房、逾期办证违约金922万多元，尚有430多万元正在强制执行，这已经超过了沈诵庆当初总共出资1264万元购买嘉莲大厦一层商场及18个车位的金额。”姚女士指出，“当时由于销售面积无法合法化，产权证办不下来导致每天都产生逾期办证违约金。”

　　而厦门市中级法院副院长黄小民此前曾就此表示，在业主、开发商、土房局三者之间，业主起诉开发商索赔违约金，法院判决的原则应看开发商是否可以免责，而行政机关的过错并不能使开发商免责，法院应先判决开发商赔付业主；至于开发商和土房局之间的索赔，则需另案审理。

　　就在业主大规模起诉撤证和索赔期间的2007年11月，汇成公司委托三明测绘所进行实地测量，但因部分业主不同意，直至2009年2月在政府多个部门协调下才完成测绘，2010年8月由测绘机构报厦门土房局审核通过并公示。此次测绘仍维持厦门土房局2004年4月修正决定的内容。

　　厦门土房局称，在2010年8月17日测绘面积经审核公示生效后，该局当天就通知了汇成公司和沈诵庆办理产权。

　　据叶松林透露，嘉莲大厦目前除了沈诵庆未办证，其他均已办理。