无论数据还是现象，本轮地产调控最终肯定以失败告终，其主要原因在于当红学者的错误理论以及严重脱离中国国情的臆断，尤其中国房价泡沫论，导致政策的失误。尽管最关心中国大城市定居以及房价，同时掌握中国媒体话语权的80后，声嘶力竭、摇旗呐喊，痛心疾首的是，经济下去了，但房价依然不动，平均房价还在上涨。

　　房价泡沫论的最大依据是：“中国自有住房拥有率高达89.68%，远超世界60%左右的水平”。 … 这一比率在农村显然更高一些，为94.60%。”

　　遗憾的是，当红学者忘记我国两类迁徙、或定居人群，一是高校毕业生，二是农民工。对于中国大城市而言，反倒这两类人群大大高过本地农村城市化的人群。

　　以高校毕业生为例，2010年：全国普通高校毕业生人数达631万人，其中只有很少一部分原来就是大城市居民，更多来自小城镇、或者农村。在农村或城镇，他们的父母是拥有住房、甚至是充足的住房，但是在大城市，他们确实是无房户。

　　其次是民工，全国进入城镇从事二、三产业的离土又离乡的农民工的数量大约为2亿人，而进入大城市的，起码二分之一。固然，大部分只能是“候鸟”，但一旦有可能，肯定千方百计在大城市购房、定居。有部分包工头或者拥有特殊技能者，购房能力胜过一般的大学毕业生。

　　美国人口分布图显示，自由迁徙的结果，人口集中于大城市，中国改革开放、户籍松动的结果不是“一江春水向东流”，就是城市越大、收入越多，吸引力就越大。曾经“东西南北中，赚钱到广东”，现在则是北漂、沪漂等中国大城市房价泡沫论的呼声最高。

　　南京只能说是发展中的大城市，定居成本远低于北漂、沪漂，但毕竟不比买馒头、烧饼，想在南京定居的年轻人，同样呐喊，吃不消。

　　中国人口分布最终结果，只能走世界之路，越来越集中，中国大城市不但不会出现每平米普遍降价5000元的黄粱美梦，只有小城镇才有出现房价未来趋于下降的可能。比如南京沿江河西两岸，每平米5万不是没有可能，而外环每平米万元左右，升值幅度反倒不会太快。

　　对于想在南京安家、定居的年轻人，不要指望“天上掉馅饼”，比较现实的是，分两步走，先低价在外环购房，拿到南京户口，再努力奋斗向城中靠拢。少埋怨，多挣钱，心想才能事成。