广州琶洲村首批回迁房封顶，房管部门有意向村民“团租”千套回迁房，用作公租房，“团租”租金参照市场价，并由政府负担税费。这消息有喜有忧。

　　先说喜的一面。中央下达的保障房任务不但数量大而且时间急，给地方政府不小压力。完不成不好，建得太多又怕冲击楼市。保障房之中的公租房对商品房买卖市场影响不大，但是对租赁市场影响不小。租赁市场现有房源很多是城中村农民屋和小产权房，大量公租房涌入市场，可能冲击村民利益。以“团租”村民回迁房充作公租房，既保障了村民利益，又省却地方政府找地找钱盖公租房，可谓一举两得。

　　再说忧的方面。此前有报道说，公租房（由政府提供的部分）将按市价四至六成收租。据测算，一套两房的公租房每年要补贴约1.4万元，三年下来琶洲那1000多套公租房需补贴4000多万元，谁能租住公租房就等于谁有资格享受补贴，怎么才能在众目睽睽之下分配又不令人眼红呢？村民分配回迁房搞抽签，听天由命，很公平。但在800万市民当中抽签似乎不现实，猜不到政府会拿出什么简便又少争议的分配方法，倘若无声无息，肯定又是落在行政事业单位那里。若真如此，恐怕会引起普通市民不满。

　　“团租”保障了部分村民的利益，但这部分村民在市民总量当中占比极小，在城中村村民当中也是很小的部分，而这部分公租房却会冲击其他市民的出租房收益，尤其是琶洲邻近地区。虽说公租房是租给特定群体，与市场上的租客有错开，但是无法绝对区隔开来，监管稍有纰漏，就会有租客充当“三房东”，拿公租房出来再放租。这样政府搞“团租”花钱讨好部分人，却可能得罪更多的人。

　　这里出个一举多得的点子：通过中介去“团租”商品房，将一份租赁合同分成两份，一份政府向房东租赁，一份政府向租客出租，租金不变，只加上“公租房”的名义，政府给出的交换条件为免税。反正现在住宅租赁很多收不到税，免税等于政府没有损失。给中介些许手续费，远低于“团租”4000多万元开销，却能收获数量庞大的“公租房”向上交差……这点子听起来有点荒诞是吧？其实想深一层，若放宽土地交易，房屋供应自然就多了，房价自然就下来了，何需政府劳心？