近段时间，房产税少有消息，让人怀疑扩容进程是否遇到巨大障碍。而去年12月中央经济工作会议，首次提出：要推进营业税改征增值税和房产税改革试点。今年一季度，关于房产税的消息频出，比如财政部、国税总局在对沪渝二地试点情况进行调研和总结；再如国家税务总局官员表示：按照中央的部署，房产税不会马上推广至全国，但是试点城市会逐年增加，今年有可能会增加三到五个城市。

　　到了二季度，关于房产税，则基本没了动静。然而，笔者仍然坚持认为，今年下半年应增加房产税试点城市。首先，对住房开征房产税势所难免。很多人喜欢批评我国的“土地财政”，其实全世界几乎所有国家的地方政府，皆是“房地产财政”，只是形态不同。我国尚处于新房大量开发的上升阶段，所以土地出让金非常可观（同时也与城镇土地国有制有关）；而国外发达国家已过了新房开发高潮期，转入存量房为主的平稳阶段，所以针对存量房的房产税。

 　　在发达国家，房地产税是地方政府最大和最稳定的一项财政收入来源，有数据表明，16个经济合作与发展组织国家（OECD）平均水平约为43%。英国的房产税包括住宅税和营业性房产税，其中住宅税是英国最大的地方税种，在地方财政收入体系中的地位非常重要，比如在英格兰地区，住宅税在地方本级收入中的比重高达45%左右；美国房产税占地方收入的比重更高达70%左右；加拿大、澳大利亚、新西兰等国家的财产税（主要是房产税）占地方税收的比重也比较高。一般而言，地方政府所管辖的幼儿园、学校、公共图书馆、医院、公园、公共交通以及警察、消防部门和街区维护等方面的开支，都需要靠房地产税收入来维持的。

 　　其次，房产税在我国的合法性、合理性的问题。很多人反对开征房产税，主要理由是我国土地公有，商品住宅不是完全意义上私有产权，70年到期后面临被政府收回的可能，而国外住宅用地多实行私有制，或者年限很长，接近于私有。其实，这并非不可逾越的天堑。第一，我们也可以换种称谓，不叫房产税，比如称之为住房调节税，对于多套房屋持有者、大户型住宅、豪宅征收持有税。第二，我国住宅的70年产权，并不意味着70年会必定会被政府收回，2007年出台的《物权法》中，并无具体规定70年后怎么办，只是提到届时住宅可以自动续期（除非因公益原因需要被收回），也即多数住宅产权是可以明显超过70年期的，只是可能需要续交一些费用。第三，众所周知，小区业主需要交物业费，目的是为了维护小区正常运转，而对于业主征收房产税，是为了维护大社区的良性运转（比如学区、治安、绿化等），业主交房产税，有利于区域地价、房价的稳定与增长，对自身是有利的。

　　再次，开弓没有回头箭。既然去年1月份，重庆和上海率先试点，那么若其他城市久未跟进，就会形成越拖越尴尬的局面，或者证明此项改革是失败的，或者让重庆和上海二市纳税民众觉得不公平，凭什么全国只有他们须纳此税？但凡改革，必然会遇到重重阻力，很多情况下，如逆水行舟，不进则退。房产税改革，应该按年初的部署，继续坚定的推进下去，推出第二批试点城市，从而为几年后在全国范围进行铺开，奠定第二块基石。

 　　最后，从房产税扩容时机看，下半年将是的难得的时间窗口。房产税的功能是多元的，完善财政制度、调节财富分配、抑制住宅投机、稳定房价等。长期而言，必征房产税，但在短期时机选择上，适宜在调控房价的时候。去年10月以来，全国房价持续下跌，但随着3月以来住宅成交量持续攀升，房价已出现止跌迹象，如果没有新的抑制政策，则三季度就会步入上涨通道。当前，中央仍然坚持限购限贷不放松，继续抑制投资投机性需求，行政干预力度已经很大，如果想要稳定楼市预期，防范房价过早过快反弹，则增加房产税试点城市，就是一个绝佳的信号。