上海“居住证满三年可买二套房”被叫停之前，有业界人士称上海应以房产税试点为契机，退出限购令。近两天的事实一再表明，中央的态度已经很明确，短期让限购令退出是不大可能了，那何时才可能退出呢？房产税真正推行时，会不会是一个契机了？任志强称，原有政策毫不动摇的基础已经不存在了，对此我不认可。

　　我赞同限购令长期不退出，一个重要理由是，在这些年一轮又一轮的房产调控中，限购令可能是唯一没有被戏称为“空调”的政策，不仅实实在在的影响了房价，还在一次又一次的挑战中，果断地维护了政策的尊严。而那些希望维持、或继续推高当前房价的利益方居然直接顶撞限购政策，暴露出房地产行业 “上有政策下有对策”的时光可能一去不复返了。

　　限购令出台前，房地产市场曾笼罩着一种深度恐慌情绪——“房价将长期上涨”，现在，越来越多的人开始相信，只要限购令在，房价反弹就够呛了。

　　任何行业总得有个有效的制约之道，不然迟早会失控。自房改以来，房地产第一次被限购令证明是可控的，单凭这一重大意义，纵使有诸多理由，也不应该轻易令其退出。

　　此前的楼市调控，不仅没有真正影响房价，还常常误伤了刚需。限购令出台初期，也有同样的问题，但随后对首次置业政策的调整，规避了过去的弊端，将行政干预的副作用下降到最低，可算是今后宏观调控的学习榜样。

　　长期来看，楼市的政策走向是弱化投资性，限购并不影响刚性需求，即使长期存在，也无碍自住商品房这一市场主体的远期发展。

　　当然，中国房改的初衷是让房地产走向双轨制，主导的方向是市场化，过多、过重的行政干预并不合时宜，而且限购本身也带有诸多令人诟病的问题，如户籍歧视嫌疑等，不应是一个值得赞美的政策。

　　当前，我们必须面对的现实是，供求关系是影响商品价格的核心原因，在土地出让渠道垄断的国情下，房地产市场将长期存在人为制造供不应求、导致房价再度不合理高涨的可能性；限购令让大家看到：可以用人为的供过于求，来制衡人为的供不应求，正是这一效应影响了价格的形成机制，改变了房价的轨迹。

　　短期内，还没有看到比限购令更能制衡当前土地出让制度的方式，被部分人寄予厚望的“国产”房产税并不能直接影响供求关系，反而很可能增加购房的成本，助推房价，不管何时出台，也难以替代限价令的核心作用，况且限购令已经具备抑制投资的功效，将令其出台的作用大打折扣。

　　土地制度的变革触及社会深层利益，并非一朝一夕可成，当前货币政策又相对宽松。因此，在今后的相当长时间内，我都只能对房地产说：对不起，我要赞同限购令；然后转身对限购令说：对不起，我没法赞美你。